Ухвала суду № 140248578, 01.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4450/26

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №947483 від 08.08.2020.

23.09.2026 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення, ухваленого 18.05.2026 у цивільній справі №308/4450/26 за вищевказаним позовом.

Заяву мотивує тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, жодних документів ані від суду, ані від позивача не отримувала, із текстом позовної заяви ознайомлена не була, а про ухвалене заочне рішення дізналася 21.08.2026 після відкриття виконавчого провадження №818787846.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідачка не визнає, посилаючись на те, що позивачем не надано належних первинних бухгалтерських та розрахункових документів, які підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів на її рахунок, а також належних доказів на підтвердження заявленого розміру заборгованості. Крім цього, зазначає, що присуджений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним зі складністю справи.

Позиції учасників справи.

У судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін згідно зі ст.287 ЦПК України.

Сторони, їхні представники у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №947483 від 08.08.2020.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2026 позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №947483 від 08.08.2020 у розмірі 32 800,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 22 800,00 грн сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 662,00 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Судом установлено, що відповідачка не з`явилася в судові засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а докази та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що відповідно до вимог ст.288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2026 у справі №308/4450/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2026 у справі №308/4450/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 15.10.2026 року о 10:00 год. у залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА