Ухвала суду № 140245898, 30.09.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/262/15-ц

Провадження № 6/353/96/26

У Х В А Л А

30 вересня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Осовської Юлії Олегівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

30.09.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Осовської Ю.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 353/262/15-ц, виданого 10.07.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та поновлення строків виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 433 ЦПК України та п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються за участю учасників справи, заінтересованих осіб, державного або приватного виконавця.

Однак заявником до участі у справі не залучено відповідний орган державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем виконання відповідного рішення.

Представник заявника у поданій до суду заяві посилається на те, що постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 48206450 було повернуто виконавчого лист № 353/262/15-ц стягувачу. Проте на обґрунтування заявлених вимог у заяві відсутні посилання на докази, які б свідчили про поважні обставини встрати виконавчого листа. Так, долучена до заяви копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.12.2015 року по виконавчому провадженні № 48206450 не містить підпису державного виконавця та роздрукована з невідомого джерела. До цього ж долучена до заяви роздруківка про результати пошуку виконавчих проваджень отримана з невідомого джерела та не засвідчена органом, на виконанні якого перебувало дане виконавче провадження, не містить відомостей про виконавче провадження № 48206450, а містить відомості про інші виконавчі провадження, які не є предметом розгляду у даній заяві.

Також в порушення вимог ч. 7 ст. 175 у заяві не зазначено реквізити рахунку заявника в банку.

Крім того згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як зазначено в ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З заяви вбачається, що вона підписана та подана до суду представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Осовською Ю.С. В свою чергу до заяви додано копію довіреності, а також витягів з наказу про переведення та посадової інструкції.

При цьому з вказані витяги з наказу про переведення Осовської Ю.С. та посадової інструкції не містять підписів уповноважених осіб, в т.ч. відсутній власноручний підпис або відомості про те, що вказані документи підписані електронним цифровим підписом.

Суд звертає увагу на те, що повноваження діяти від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У суду відсутня інформація про те, що Осовська Ю.С. має право діяти у порядку самопредставництва від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» саме на підставі вказаних актів.

Враховуючи вищенаведене на даний час суд позбавлений можливості прийняти заяву до розгляду та постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заява про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам передбаченим цивільно-процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 260-261, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Осовської Юлії Олегівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» та його представнику Осовській Юлії Олегівні, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА