Постанова № 140245384, 29.09.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/884/26

Провадження № 3/342/152/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Спецкамінь»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Спецкамінь», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) за період з 30.12.2025 по 22.05.2026, зокрема з плати за землю в частині орендної плати з юридичних осіб по терміну сплати 30.12.2025, 30.01.2026, 30.04.2026, фактично сплачено 12.02.2026, 22.05.2026, порушивши пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1, ст. 57, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, подав 28.09.2026 заяву про розгляд справи за його відсутності. Долучив копію виписки про здійснення платежів.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення №1303 від 21.07.2026 року;

акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Спецкамінь» № 899/09-19-04-03-16/44267424 від 21.07.2026;

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1303 від 21.07.2026 ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) за період з 30.12.2025 по 22.05.2026, зокрема з плати за землю в частині орендної плати з юридичних осіб по терміну сплати 30.12.2025, 30.01.2026, 30.04.2026, фактично сплачено 12.02.2026, 22.05.2026, порушивши пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1, ст. 57, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Згідно акту камеральної перевірки ТОВ «Спецкамінь» № 899/09-19-04-03-16/44267424 від 21.07.2026 встановлено що керівник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів за період період з 30.12.2025 по 22.05.2026, зокрема з плати за землю в частині орендної плати з юридичних осіб по терміну сплати - 30.12.2025, 30.01.2026, 30.04.2026, фактично сплачено - 12.02.2026, 22.05.2026, порушивши пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1, ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд дослідив долучені ОСОБА_1 платіжні виписки, згідно яких орендна плата за земельну ділянку за 2025 рік та січень 2026 року проведена 12.02.2026, орендна плата за земельну ділянку за березень 2026 проведена 26.03.2026, орендна плата за земельну ділянку за 2026 рік проведена 22.05.2026.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він, як керівник ТОВ «Спецкамінь», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40- 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 163-2, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І.Г.