Ухвала суду № 140244805, 29.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/4813/24

1-кс/206/796/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськодонецька Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є депутатом Сєвєродонецької районної ради Луганської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.368-5 Кримінального кодексу України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим із прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Клопотання подано в межах кримінального провадження №12024130000000529 від 21.03.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив про залишення даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні було направлено до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити його без розгляду з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому ч.3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування таких заходів допускається за умови доведення, зокрема, того, що відповідний захід необхідний для досягнення завдань кримінального провадження, а відповідно до ч. 5 цієї статті під час оцінки потреб досудового розслідування враховується можливість досягнення відповідної мети без застосування такого заходу.

Відповідно до ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається в порядку, визначеному цією статтею.

На момент розгляду зазначеного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт направлено до суду, у зв`язку з чим ОСОБА_4 має статус обвинуваченого, а питання щодо застосування до нього запобіжного заходу підлягає вирішенню судом у межах судового провадження.

За таких обставин подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування втратило предмет розгляду слідчим суддею.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 184, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1