Ухвала суду № 140244796, 30.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2575/26

Провадження № 2/206/2078/26

УХВАЛА

30.09.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Габісонії Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача наступних доказів:

- оригіналу кредитного договору №185084 від 26.05.2025 року;

- повного електронного примірника кредитного договору з інформацією про дату укладення та спосіб підтвердження волі сторін;

- документу, що підтверджує видачу кредитних коштів;

- документів, які підтверджують фактичний рух кредитних коштів, у тому числі суму, фактично зараховану відповідачу, та суму, утриману як комісію;

- детального розрахунку заборгованості;

- документів щодо нарахування процентів;

- документів щодо нарахування комісії;

- договір факторингу або відступлення права вимоги;

- реєстру переданих прав вимоги;

- акту приймання-передачі права вимоги.

Клопотання обґрунтовано тим, що дані докази необхідні для повноти та всебічності розгляду справи.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Разом з цим, у клопотанні про витребування доказів не зазначено які обставини можуть підтвердити докази про витребування яких прохає відповідач, або які аргументи, сторони позивача вони можуть спростувати.

Також у клопотанні не вказано, підстави, з яких випливає, що ці докази має впозивач та які заходи відповідач вжив для самостійного отримання цих доказів та до клопотання не долучено доказів вжиття таких заходів, які не призвели до позитивних результатів для відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, як такого, що не відповідає положенням ст. 84 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити відповідачу, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє його права на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,95,259-261,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська