Ухвала суду № 140243506, 28.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/11057/26

Номер провадження2-з/205/1347/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

07 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати: у ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» документи: повний поденний розрахунок заборгованості за договором №5673943 від 11 липня 2025 року за весь період нарахування, де зазначити: дату; залишок основного боргу; процентну ставку; кількість днів нарахування; суму процентів за кожен період; штрафні санкції; здійснені платежі, якщо вони були; порядок зарахування платежів; залишок заборгованості; на підставі якого сформовано суму 8 816 грн. процентів, нарахованих первісним кредитором; суму 4 902 грн. процентів за період з 28 лютого 2026 року по 06 липня 2026 року; який підтверджує конкретний обсяг права вимоги за договором №5673943, переданого позивачу за договором факторингу №27/02/2026 від 27 лютого 2026 року; витяг із реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу саме щодо договору №5673943 із зазначенням складових права вимоги; підтвердження направлення та доставку повідомлення про відступлення права вимоги за договором №5673943; у АТ КБ «Приватбанк» інформацію виключно щодо операцій, пов`язаних із договором №5673943 від 11 липня 2025 року: про зарахування 11 липня 2025 року кредитних коштів у розмірі 4 000 грн.; про платежі на користь ТОВ «Лінеура Україна», якщо такі здійснювалися, за період з 11 липня 2025 року по 27 лютого 2026 року; дату, суму та призначення відповідних операцій, якщо такі дані наявні; у ТОВ «Лінеура Україна» витребувати технічні дані щодо електронного укладення договору №5673943. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначена частина заявленої суми складається саме з процентів, проте наявна арифметична невідповідність щодо загальної кількості днів нарахування, у зв`язку із чим отримання зазначених документів дозволить встановити фактичний розмір заборгованості та перевірити обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Представник позивача Столітній М.М. сформував через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на веб-сайт ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі через мобільний додаток «Credit7» реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст кредитного договору і де він має змогу ознайомитись з правилами, паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо, тому відповідач має примірник оригіналу кредитного договору і паспорту споживчого кредиту, а отже доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. Укладаючи кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: згідно з п.3.1. договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Пунктом 1.4.1. договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 0,95 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору. Пунктом 1.4.2. передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,01 % в день та застосовується на наступних умовах, якщо клієнт до встановленого строку, зазначеного в п. 1.4.2. договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 30 липня 2025 року відповідач не здійснила оплату процентів згідно з графіку платежу та не повернула тіло кредиту. Пункт 1.1. договору факторингу №27/02/2026 від 27 лютого 2026 року передбачає, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до умов строк дії п. 1.3 договору № 5673943 строк кредиту 360 днів: з 11 липня 2025 року по 06 липня 2026 року. Станом на дату укладання договору факторингу від 27 лютого 2026 року №27/02/2026, строк дії договору № 5673943 від 11 липня 2025 року не закінчився, тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 28 лютого 2026 року по 06 липня 2026 року (129 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 4 902 грн. Проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. договору № 5673943 від 11 липня 2025 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 13 718 грн., у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 сформувала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі, та в якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача сформував через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, в якому просив проводити судове засідання без участі їх представника та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 1, 3 статті 100 ЦПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Так, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів у частині витребування документів і інформації у ТОВ «Лінеура Україна» суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів вжиття заходів для отримання оригіналів вказаних документів та інформації самостійно у ТОВ «Лінеура Україна». Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що відповідач дійсно зверталася до вказаної установи з вказаним клопотанням, або робила будь-які дії щодо сприяння отримання власноруч вищезазначеного.

Також відповідачем не було доведено необхідність витребування зазначеної інформації та доказів у ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та в силу ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України нею не було вказано підстави для задоволення клопотання в частини витребування вищезазначеного у позивача.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна відповідь на відзив позивача, в якому представником позивача подано інформацію щодо нарахування відсотків за кредитним договором №5673943 від 11 липня 2025 року.

Крім цього, суд відхиляє клопотання відповідача в частині витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку із постановленням ухвали суду від 01 вересня 2026 року, у якій судом вже попередньо було задоволено клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» ідентичної інформації щодо: підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; факту зарахування коштів з 11 липня 2025 року по 20 липня 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 4 000 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідь яка надійшла до суду 23 вересня 2026 року.

У зв`язку із вищезазначеним, судом не ставиться під сумнів наявні докази в матеріалах справи, а тому у суду відсутня необхідність витребувати у вищевказаних організаціях оригіналів вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 84, 95, 100, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.