Ухвала суду № 140243244, 30.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1221/26

Провадження №2-во/204/121/26

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Книш А.В., розглянувши заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки в рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року, в якій просить постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні, оскільки в тексті судового рішення невірно зазначені суми в розшифровці за тілом та відсотками (замість 61811,88 грн має бути 65983,26 грн заборгованість за кредитом, замість 13566,37 грн має бути 15926,49 грн заборгованість по відсоткам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 липня 2021 року, яка виникла станом на 04 лютого 2026 року та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 61811,88 грн, простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4171,38 грн, заборгованості за відсотками на поточну заборгованість у розмірі 2360,12 грн, заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 13566,37 грн, а всього 81909 (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (а.с.93).

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку (а.с.7-14), заборгованість відповідача станом на 04 лютого 2026 року становить 81909,75 грн, яка складається з:

- залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 61811,88 грн;

- залишку заборгованості за тілом кредиту (прострочений) у сумі 4171,38 грн;

- залишку заборгованості за відсотками на поточну заборгованість у розмірі 2360,12 грн;

- залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 13566,37 грн.

Вказані суми відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості і були зазначені в резолютивній частині рішення суду та позов задоволено повністю.

Якщо скласти суми заборгованості за тілом кредиту і заборгованості за тілом кредиту (прострочений) (61811,88+4171,38) та заборгованості за відсотками на поточну заборгованість і заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість (2360,12+13566,37), то й вийдуть ті суми, на які вказує представник позивача у заяві про виправлення описки.

Отже, зазначені в заяві представника позивача ОСОБА_2 аргументи не свідчать про наявність у рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року описок чи арифметичних помилок в розумінні статті 269 ЦПК України, вони не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року заборгованість відповідача зазначена за її складовими відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Іншого розрахунку заборгованості відповідача суду під час розгляду справи не надавалося.

Отже, суд не допустив описки чи помилки, як зазначає заявник.

За таких обставин у задоволенні заяви представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки в рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий