Ухвала суду № 140243174, 19.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5798/25

Провадження № 6/0203/174/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 203/5798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 203/5798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року у цивільній справі № 203/5798/25 було вирішено спір між сторонами. Після ухвалення рішення судом видано виконавчий лист від 10 лютого 2026 року. На момент видачі виконавчого листа рішення суду не набрало законної сили оскільки заявником подано апеляційну скаргу. Таким чином виконавчий лист виданий передчасно, у зв`язку з цим відповідачка просить визнати виконавчий лист, виданий Центральним районним судом міста Дніпра 10 лютого 2026 року таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 грудня 2025 року рішенням Центрального районного суду міста Дніпра позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 2000042 від 03 січня 2025 року в розмірі 77 520 грн. 99 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 26 499,99 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 51 021 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 068 грн. 79 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

10 лютого 2026 року Центральним районним судом міста Дніпра на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист по справі № 203/5798/25.

20 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року.

27 березня 2026 року надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження № 80461316 від 23 березня 2026 року, складена приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

23 червня 2026 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року залишено без змін.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було оскаржено, поновлено строк на апеляційне оскарження та відповідно судове рішення вважається таким, що не набрало законної сили.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З встановлених обставин убачається, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист, виданий на виконання рішення, яке на даний час вважається таким, що набрало законної сили, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року залишено без змін.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 203/5798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко