Рішення № 140243128, 07.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/15650/25

Провадження № 2/0203/801/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

16 жовтня 2025 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулось до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. (а.с.1-2) Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року вказану позовну заяву було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра. (а.с.53-54)

В обґрунтування позову зазначено, що 20.03.2024 року о 14 год. 45 хв. в м. Дніпро, по вулиці Висоцького в районі №1а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «Тоуоtа», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та Підприємством з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», було укладено Генеральний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-КАСКО-0199-2700\22-АVIS від 30.12.2021 року, Додаткова угода №122 від 30.12.2022 року, Додаток №1, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 199/2756/24, ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу. Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 20.03.2024 року. Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 17 753 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 17 753 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору. (а.с.1-2)

З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді від 03 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.60)

В судове засідання 12 січня 2026 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2026 року. (а.с.67)

В судове засідання 09 лютого 2026 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20 березня 2026 року. (а.с.76)

18 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач не заперечував проти позовних вимог. (а.с.79-83)

Судове засідання 20 березня 2026 року не відбулося через перебування судді на навчанні, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 08 квітня 2026 року. (а.с.89)

07 квітня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив задовольнити позовні вимоги. (а.с.98-100)

В судовому засіданні 08 квітня 2026 року за участю відповідача та в режимі відеоконференції представника позивача було оголошено про надходження відповіді на відзив та судом ухвалено оголосити перерву до 28 квітня 2026 року. (а.с.103)

В судовому засіданні 28 квітня 2026 року за участю відповідача та в режимі відеоконференції представника позивача було проведено розгляд справи по суті та ухвалено перейти на стадію ухвалення рішення. (а.с.106)

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог, в свою чергу зазначив, що не має можливості одним платежем сплатити заборгованість, після ухвалення рішення звернеться до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2024 року о 14 год. 45 хв. в м. Дніпро, по вулиці Висоцького в районі №1а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «Тоуоtа», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року, що набрала законної сили 29 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розмірі 850 грн. (а.с. 35).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказана постанова суду від 16 квітня 2024 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Тоуоtа», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , винного у дорожньо-транспортній пригоді за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року, застрахована не була, що підтверджується витягом із централізованої бази даних МТСБУ. (а.с.45)

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», чим автомобілю завдані матеріальні збитки. (а.с. 34).

Згідно Генерального договору № 28-КАСКО-0199-2700\22-АVIS від 30.12.2021 року добровільного страхування наземних транспортних засобів, Додаткової угоди № 122 від 30.12.2022 року, Додатку № 1 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ «СК «УСГ».

Після настання страхового випадку власник пошкодженого транспортного засобу ««Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 36)

На підтвердження розміру заподіяної шкоди власнику транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , надано акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 29.03.2024 року, акт виконаних послуг № 0138 від 10.04.2024 року, ремонтну калькуляцію № 0000022980 від 01.04.2024 року. (а.с.а.с.37-38, 39, 40-42)

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

11 квітня 2024 року ПрАТ «СК «УСГ» виплатила страхове відшкодування на рахунок Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» в розмірі 17 753,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 63301 від 11 квітня 2024 року (а.с. 44).

Згідно вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Доказів того, що відповідачем були виплачені кошти в розмірі 17 753 грн. 40 коп. на рахунок позивача до справи не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «УСГ» є обґрунтованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 17 753 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13, 81, 82, 141, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ідентифікаційний код 30859524; місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 753 грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн., а всього 20 781 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення підписано 01.09.2026 р.

Суддя С.В. Єдаменко