Ухвала суду № 140242058, 30.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2041/26

Провадження № 6/175/461/26

УХВАЛА

"30" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/2041/26 від 11.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/2041/26 від 11.02.2026 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 11.02.2026 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 66094 грн 90 коп., яка виникла за період з 01.02.2019 року по 01.02.2022 року. В подальшому, стягувачем був пред`явлений до виконання судовий наказ по справі №175/2041/26, на підставі якого державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, було відкрито виконавче провадження та стягнуто з рахунків ОСОБА_1 було списано кошти у розмірі 21200 грн. При цьому, ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 року було скасовано судовий наказ від 11.02.2026 року, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі №175/2041/26. З огляду на викладене, заявник просить суд здійснити поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 року, стягнувши з Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» суму фактично стягнутих грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 , що складає 18780 грн 40 коп.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Неявка стягувача та боржника у відповідності до ч. 10 ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.02.2026 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 66 094 грн. 90 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

24.04.2026 року державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горошенком Я.А. було відкрито виконавче провадження №80851204 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/2041/26.

В межах виконавчого провадження №80851204 з рахунку ОСОБА_1 було стягнуто кошти на суму 21200 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Універсал банк» від 05.05.2026 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 року судовий наказ про солідарне стягнення з стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення було скасовано.

За результатами розгляду заяви від 18.05.2026 року Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було надано відповідь №18.12-48755/12 від 12.06.2026 року, якою було надано інформацію, що згідно даних АСВП на примусовому виконані у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП №80851204 відкрите на підставі виконавчого документа: судового наказу № 175/2041/26 від 11.02.2026 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КВП «Краматорський водоканал» борг у розмірі 66397 грн 70 коп. Державним виконавцем направлено платіжні інструкції до банківських установ для подальшого списання коштів з банківських рахунках боржника. На депозитний рахунок Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли кошти у розмірі 21200 грн. Державним виконавцем здійснено розподіл коштів: 18780 грн. перераховано на банківський рахунок стягувача, 300 грн. витрати виконавчого провадження та 2120 грн. виконавчий збір.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 446 ЦПК України визначено, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. Тобто, необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Судом було встановлено, що на виконанні Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №80851204. У межах примусового виконання судового наказу з рахунків ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у загальному розмірі 18780 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про поворот виконання судового наказу не було вирішено судом під час розгляду заяви про його скасування, а сам судовий наказ був частково виконаний, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню в межах стягнутої суми з боржника, яка становить 18780 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/2041/26 від 11.02.2026 року задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/2041/26 від 11.02.2026 року, за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (ЄДРПОУ: 05524251, місцезнаходження: 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Південна, буд. 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) в порядку повороту виконання судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/2041/26 від 11.02.2026 року, грошові кошти у загальному розмірі 18780 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ