Ухвала суду № 140241484, 01.10.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/350/24

номер провадження 2/546/22/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши питання прийняття заяви про уточнення позовних вимог у межах розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Горобець С.Г.» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Горобець С.Г.» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП»

та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Горобець С.Г.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання Фермерського господарства "Горобець С.Г." повернення земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство "СІЛЬКОМУНГОСП",

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 02 травня 2024 року надійшла позовна заява Фермерського господарства «Горобець С.Г.» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженої відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання не дійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2024 року дана заява була розподілена судді Лівер І.В. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 546/350/24.

У зв`язку із наданням судді Лівер І.В. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу № 03-ОС від 20 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області О. Радченка від 23 квітня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 546/350/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року дана справа була розподілена судді Зіненку Ю.В.

Ухвалою судді Зіненка Ю.В. від 23 квітня 2026 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче засідання на 29 травня 2026 року, яке за клопотанням представника відповідача за первісним позовом ТОВ «СКП «Сількомунгосп» - Павлюка І.О. було відкладене на 22 липня 2026 року. 22 липня 2026 року підготовче засідання було відкладене на 02 вересня 2026 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті у справі № 546/818/26. 02 вересня 2026 року підготовче засідання було відкладене на 01 жовтня 2026 року у зв`язку з наданням представниці ФГ «Горобець С.Г.» - ОСОБА_3 часу для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29 вересня 2026 року вказану вище заяву залишено без розгляду у зв`язку з тим, що представниця ФГ «Горобець С.Г.» не усунула виявлені недоліки.

У підготовче засідання 01 жовтня 2026 року учасники справи не з`явилися.

Від представника відповідачів за первісним позовом Павлюка І.О. 01 жовтня 2026 року до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання 01 жовтня 2026 року без його участі та участі відповідачів, в якій просив за наявності підстав закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (том 4 а.с. 69).

Від представниці ФГ «Горобець С.Г.» ОСОБА_3 01 жовтня 2026 року до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання 01 жовтня 2026 року без її участі, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (том 4 а.с. 70).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Підстав, передбачених статтями 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Положеннями частини другої статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує: заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ураховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень статей 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Суддя звертає увагу, що дата судового засідання визначається з урахуванням затвердженого графіку відпусток суддів, відповідно до якого додаткова оплачувана відпустка головуючого судді по даній справі запланована у період з 12 жовтня 2026 року по 26 жовтня 2026 року включно.

У зв`язку із даними обставинами, з урахуванням навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань, судове засідання слід призначити на найближчу вільну дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Горобець С.Г.» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Горобець С.Г.» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП»

та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Горобець С.Г.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання Фермерського господарства "Горобець С.Г." повернення земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство "СІЛЬКОМУНГОСП" призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2026 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, допит свідка, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко