Рішення № 140239569, 19.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3052/2026

Справа № 359/974/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

На початку лютого 2026 року ТОВ «Він Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (первісний кредитор) уклало з ОСОБА_1 (далі - відповідач) договір кредитної лінії № L4250850.

Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував відповідачу безготівковим шляхом кредитні кошти у загальному розмірі 8900 гривень 00 копійок. Відповідач умови договору щодо своєчасного повернення кредиту не виконала, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18644 гривні 99 копійок, яка складається з тіла кредиту 8900 гривень 00 копійок, процентів за користування кредитом 845 гривень 00 копійок та штрафу 8899 гривень 99 копійок.

01 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги № 01072019, за яким до нового кредитора перейшло, зокрема, право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № L4250850. 25 липня 2024 року рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом № 1706, найменування ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінено на ТОВ «Він Фінанс» без зміни коду ЄДРПОУ 38750239.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 24401 гривня 57 копійок, яка складається із заборгованості за кредитним договором 18644 гривні 99 копійок, інфляційних втрат 4077 гривень 00 копійок та трьох процентів річних 1679 гривень 58 копійок, а також судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Романенко М.Е. у судове засідання не з`явився. У поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не подала.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 01 жовтня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір кредитної лінії № L4250850 (номер договору AG2896382). Відповідач акцептувала умови договору шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На виконання договору кредитодавець перерахував відповідачу на платіжні картки кредитні кошти окремими транзакціями у розмірах 2000 гривень, 3500 гривень, 1300 гривень та 2100 гривень, всього 8900 гривень, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, інформацією про перекази та розрахунком заборгованості.

Згідно з розрахунком кредитора відповідач належним чином грошового зобов`язання не виконала. Заборгованість за договором становить 18644 гривні 99 копійок, у тому числі: 8900 гривень 00 копійок тіло кредиту, 845 гривень 00 копійок проценти за користування кредитом, 8899 гривень 99 копійок штраф.

За договором відступлення прав вимоги № 01072019 від 01 липня 2019 року право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», найменування якого 25 липня 2024 року змінено на ТОВ «Він Фінанс».

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Первісний кредитор належним чином виконав свій обов`язок і надав відповідачу 8 900 гривень. Водночас відповідач кредит у встановлений договором строк не повернула.

Договором відступлення прав вимоги № 01072019 та витягом із реєстру боржників підтверджено перехід до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до відповідача в розмірі 18644 гривні 99 копійок.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості.

Інфляційні втрати у розмірі 4077 гривень 00 копійок та три проценти річних у розмірі 1 679 гривень 58 копійок розраховані позивачем за період з 23 лютого 2019 року до 23 лютого 2022 року, тобто до початку періоду, визначеного п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Тому зазначена норма не перешкоджає їх стягненню.

Тому, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» підлягає стягненню 24401 гривня 57 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції від 29 січня 2026 року (а.с.16) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Він Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Судом встановлено, що позивачем 25.04.2024 укладено Договір №36 про надання правової допомоги з адвокатським бюро «Анастасії Міньковської». Відповідно детального опису робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 25.04.2024, адвокат надав клієнтові послуги, пов`язані з підготовкою позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника, вартість послуг складає 5000 гривень 00 копійок.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» заборгованість за договором кредитної лінії № L4250850 від 01 жовтня 2018 року у розмірі 24401 гривню 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 38750239.

Відповідач: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду 19 серпня 2026 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський