Ухвала суду № 140238990, 23.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3771/26

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачів - адвокат Томашевська О.А. та позивачі у судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання, витребування доказів та допит свідків у судовому засіданні.

Представник відповідача Станишівської сільської ради Житомирського району у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У зв`язку з тим, що у судове засіданні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Томашевська О.А. просила закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Проте суд вважає клопотання представника позивача передчасним, оскільки станом на дату проведення даного підготовчого засідання та із врахуванням клопотання про витребування доказів у подальшому може виникнути необхідність здійснення певних процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів, задоволенні клопотання про виклик свідків.

Крім того суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття підготовчого судового засідання, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:45 год 23.11.2026 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Томашевської О.А. про закриття підготовчого судового засідання.

Витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12А) копію матеріалів спадкової справи №243/2026, заведеної Житомирською державною нотаріальною конторою до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , забезпечення явки свідків у судове засідання (буде погоджена додатково) покласти на сторону позивача.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік