Ухвала суду № 140238637, 29.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9810/26

Провадження № 2-п/161/137/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 15.06.2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що неявка відповідача в судове засідання 15 червня 2026 року була зумовлена поважними, об`єктивними та незалежними від його волі причинами, пов`язаними зі збройною агресією Російської Федерації проти України. Систематичне оголошення повітряної тривоги внаслідок загрози ракетних та дронових ударів змушує громадян, у тому числі й Заявника, переховуватися в укриттях, що об`єктивно перешкоджає своєчасному отриманню поштової та судової кореспонденції, ознайомленню з її змістом та вчасній явці до суду чи вчиненню інших процесуальних дій. Внаслідок наведених обставин, спричинених збройною агресією та терором рф проти цивільного населення України, Заявник не отримав своєчасно судову повістку про виклик у судове засідання та/або не мав об`єктивної можливості нею скористатися, а тому був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання 15 червня 2026 року та надати свої заперечення проти позову. Крім того, заявник заперечує проти позову по суті заявлених вимог та вважає, що під час заочного розгляду справи судом не досліджено та не надано належної оцінки усім обставинам, які є суттєвими для правильного вирішення спору.

Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 15.06.2026 року та скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду.

03.09.2026 від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що відповідач не подав до суду нових доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Вказав, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, однак будь-яких письмових заперечень проти позову ним в ході розгляду справи надано не було. Крім того, відповідачем не було доведено, які саме конкретні обставини були перешкодою для явки в судове засідання. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1, 7 ст. 127 ЦПК України, в їх системному зв`язку, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі відмови у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2026 року задоволено частково позов АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнено з ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2019 року в розмірі 49095 (сорок дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 07 копійок (а.с.16-17).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав вищевказане рішення суду 24.06.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет (а.с.18).

В обґрунтування вимог своєї заяви про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 зазначає, що його неявка в судове засідання 15 червня 2026 року була зумовлена поважними, об`єктивними та незалежними від його волі причинами, пов`язаними зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

Однак, зазначені твердження ОСОБА_1 суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки, місце розташування Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на підконтрольній території України, воно не є окупованим, не є зоною ведення бойових дій, і відповідач не був позбавлений можливості брати участь у справі в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи обізнаним про розгляд справи та маючи можливість подавати процесуальні документи в електронній формі, не вчинив необхідних дій для участі у розгляді справи, не повідомив суд про причини своєї неявки та не скористався правом подати відзив на позовну заяву.

Відтак, останнім днем для подання заяви про перегляд заочного рішення суду є 14 липня 2026 року, а оскільки, відповідач звернувся до суду лише 10 серпня 2026 року, то пропустив строк встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не довів поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, враховуючи наведене, та ту обставину, що заявником пропущений встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк для звернення з вищезазначеною заявою, тому її слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 62, 126, 127, 257, 284, 287, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала в повному обсязі складена 30 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк