Ухвала суду № 140237787, 01.10.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1257/26

Провадження №2-с/672/1/26

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву про скасування судового наказу у справі №672/1257/26,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 09.09.2026 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Городоцького центру обслуговування клієнтів заборгованість за послуги з електропостачання в сумі 2435 грн 06 коп. та судовий збір в розмірі 332 грн.80 коп..

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказав, що він не є споживачем послуг за вказаною адресою, наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», не є власником будинку АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає за цією адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.09.2026 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Городоцького центру обслуговування клієнтів заборгованість за послуги з електропостачання в сумі 2435 грн 06 коп. та судовий збір в розмірі 332 грн.80 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, підстав для повернення заяви судом не встановлено, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 09.09.2026 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 09.09.2026 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Городоцького центру обслуговування клієнтів заборгованість за послуги з електропостачання в сумі 2435 грн 06 коп. та судовий збір в розмірі 332 грн.80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко