Рішення № 140236399, 30.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9054/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фартушок Тарас Ігорович, заінтересована особа: Закарпатський обласний державний нотаріальний архів про встановлення належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі заявник), заінтересована особа: Закарпатський обласний державний нотаріальний архів код ЄДРПОУ 26325509, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Гойди, 8 (далі заінтересована особа) надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій заявник просить суд:

-встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 17.03.2026 року органом №2110) Договору міни квартири від 10.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за №5832, в якому покупця зазначено як « ОСОБА_2 ».

Ухвалою від 25.06.2026 суддя прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та витребував додаткові докази.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

10.10.2002 між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 укладено договір міни квартири, за яким ОСОБА_2 обміняв належну йому квартиру на квартиру АДРЕСА_2 .

У паспорті, свідоцтві про народження заявника та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру прізвище заявника значиться « ОСОБА_6 », а ім`я « ОСОБА_7 ».

Водночас із договору міни від 10.10.2002 вбачається, що за наслідками міни квартиру АДРЕСА_2 отримав « ОСОБА_2 ».

Згідно з довідкою №689/501-16 від 17.06.2026 зафіксовано, що особовий рахунок за спожиту електричну енергію на ім`я « ОСОБА_1 »

Таким чином, судом встановлено, що прізвище та ім`я заявника в Договорі міни від 10.10.2002 зазначено помилково.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документа підтверджується доказами в їх сукупності, зокрема, копією паспорта заявника, копією картки платника податків від 23.12.2013, договором міни від 10.10.2002, довідкою від 17.06.2026 про відсутність заборгованості по особовому рахунку, копією свідоцтва про народження з перекладом.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, оскільки від їх встановлення залежить розпорядження правом власності на майно.

Крім того, встановити факт, про який просить заявник, іншим чином неможливо, у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності тим нотаріусом, який посвідчував договір міни від 10.10.2002, що підтверджується листом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву від 01.06.2026.

У вимірі фактичних обставин справи судом не встановлено наявності спору про право.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить до висновку про те, що представницею заявниці, яка брала участь у розгляді справи, доведено наявність обставин, з якими п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України пов`язує встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фартушок Тарас Ігорович, заінтересована особа: Закарпатський обласний державний нотаріальний архів про встановлення належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 17.03.2026 року органом №2110) Договору міни квартири від 10.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за №5832, в якому покупця зазначено як « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа Закарпатський обласний державний нотаріальний архів код ЄДРПОУ 26325509, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Гойди, 8.

Суддя В.Й. Данко