Рішення № 140235006, 30.09.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6314/26

Провадження № 2/750/3291/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Кузнєцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.06.2026 АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.02.2021 у сумі 62 649,33 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням умов кредитного договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

07.09.2026 відповідач через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Зазначила, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого розміру заборгованості, а наведений ним розрахунок не дає можливості перевірити правильність визначення суми боргу. Вказала, що заявлений до стягнення розмір заборгованості не відповідає умовам кредитного договору та фактичним обставинам виконання зобов`язання, зокрема не враховує здійснені нею платежі. Також заперечувала проти нарахування процентів за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування, посилаючись на те, що після спливу визначеного договором строку право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Крім того, відповідач посилалася на зміни до законодавства щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки та зазначала про необхідність їх урахування при визначенні розміру заборгованості. У зв`язку з цим просила суд врахувати здійснені нею платежі, перевірити правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості та відмовити у задоволенні позову, а у разі встановлення судом наявності заборгованості визначити її розмір відповідно до вимог чинного законодавства та фактично здійснених платежів.

У встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що АТ «Універсал Банк» має проєкт «Monobank», у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках за заявою клієнтів установлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі, або спеціалістом банку, який виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із установленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга з переведення витрати в розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

21.02.2021 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, у результаті чого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 16).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Крім того, у підписаній анкеті-заяві відповідач просив відкрити йому поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку.

Також, підписанням анкети-заяви відповідач погодився з тим, що її невід`ємною частиною є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Мonobank», із підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинності.

Довідкою позивача від 01.05.2026 року підтверджується наявність у відповідача рахунку № НОМЕР_1 у гривні та встановлення кредитного ліміту (а.с. 15)

Із довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого ліміту від 01.05.2026 убачається, що відповідачу 21.02.2021 установлено суму кредитного ліміту в розмірі 45 000,00 грн.

У анкеті-заяві також визначено, що в разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць.

Таким чином, між сторонами 21.02.2021 року виникли договірні зобов`язання.

До позову АТ «Універсал Банк» додано: Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank; витяг з тарифів за карткою Чорна картка monobank; паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank; таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.02.2021, укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 06.04.2026 її розмір складає 62 649,33 грн, із яких заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 55 377,78 грн; заборгованість за пенею - 7 271,54 грн. (а.с. 13-15).

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 розділу І Умов та правил банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору, в тому числі платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно з п.п. 5.3 п. 5 розділу І Умов та правил клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України.

За змістом п.п. 2.1, 2.4, 2.5 п. 2 розділу II Умов та правил для надання послуг банк видає клієнту картку; підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank»; платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону; з метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта.

Підпунктом 5.11 п. 5 розділу ІІ Умов та правил визначено, що клієнт зобов`язаний сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені у мобільному додатку.

Згідно з п.п. 5.15 п. 5 розділу II Умов та правил за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків.

Підпунктом 5.16 п. 5 розділу II Умов та правил встановлено, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг відповідач підписав із використанням удосконаленого електронного підпису (УЕП), погодившись вважати його аналогом власноручного підпису, а також із тим, що накладення УЕП має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції від 13.02.2020) удосконалений електронний підпис це електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції від 13.02.2020) електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин.

При укладенні кредитного договору сторонами досягнуто згоди щодо форми договору (електронна) та порядку його укладення; встановлено порядок визначення розміру кредиту, грошову одиницю, в якій буде надано кредит, строк та умови кредитування. Таким чином, сторонами дотримано вимоги щодо форми договору кредитування, досягнуто згоди щодо його істотних умов.

Отже, після підписання заяви про надання кредиту разом з кредитним договором у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банка виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача повернути надані кошти відповідно до погоджених умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з позовною заявою та за результатами дослідження розрахунку заборгованості за договором від 21.02.2021, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів своєчасно й у повному обсязі не виконав, допустивши прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином, встановлено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором.

Щодо вимоги про відшкодування заборгованості за кредитним договором, суд звертає увагу на такі правові норми й фактичні обставини.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором кредиту, останньому нараховано заборгованість у сумі 62 649,33 грн. Так, із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 21.02.2021, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 06.04.2026 сума заборгованості відповідача становить 62 649,33, з яких: 55 377,79 грн - сума заборгованості за основною сумою (тілом) кредиту; 7 271,54 - сума заборгованості за пенею. Вказана заборгованість є предметом позову.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Наведені вище положення Закону України «Про споживче кредитування» введено в дію пунктом 5 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.

Згідно з п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Отже, після 24.12.2023 максимальний розмір денної процентної ставки по кредитах становить 1%, проте, законодавцем визначено певний перехідний період, який стосується договорів, які були укладенні до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» та строк дії яких продовжено після набрання чинності вказаним Законом. Так, до 21.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становив 2,5%, з 22.04.2024 до 19.08.2024 1,5 %, а з 20.08.2024 і до нині становить 1%.

Умови кредитного договору від 21.02.2021, укладеного між позивачем та відповідачем, цілком відповідають зазначеним вище законодавчим обмеженням; розрахунок заборгованості за цим кредитним договором в частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснено правильно, з урахуванням строку кредитного договору та його умов.

Отже, нарахована ОСОБА_1 заборгованість за наданим кредитом за договором від 21.02.2021 є обґрунтованою, у тому числі, її обчислено з урахуванням коштів, спрямованих відповідачем на погашення заборгованості.

Відповідач, заперечуючи проти визначеного банком розміру боргу, не надала власного розрахунку, який би спростовував визначений позивачем залишок основної заборгованості. Тому доводи відзиву в цій частині не спростовують наявності заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 55 377,79 грн.

Щодо нарахування відповідачу заборгованості за пенею суд зважає на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим, за змістом п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє на цей час.

Водночас, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 21.02.2021 пеню кредитодавцем нараховано відповідачу в період 01.03.2026 по 01.04.2026 в розмірі 7 271,54 грн, що суперечить вимогам Закону, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Зважаючи на викладене, слід частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість за основною сумою боргу, що утворилася внаслідок невиконання ним умов кредитного договору від 21.02.2021, в розмірі 55 377,79 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позову на суму 55 377,79 грн, що становить 88,39 % (55 377,79 : 62 649,33 ? 100%) з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» слід стягнути 2 941,73 грн судового збору (3 328,00 грн ? 88,39 %) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279-282, 289, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.02.2021 в сумі 55 377,79 грн (п`ятдесят п`ять тисяч триста сімдесят сім гривень 79 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2 941,73 грн (дві тисячі дев`ятсот сорок одну гривню 79 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.О. Кузнєцова