Постанова № 140234316, 30.09.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4217/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Запорізької області, м. Мелітополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56/40 від 23 вересня 2026 року ОСОБА_2 , проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_2 , здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 23 вересня 2026 року о 08:30 співробітником СБ України ОСОБА_3 , спільно з начальником служби захисту інформації в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , встановлено такі порушення.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 в ході виконання службових обов`язків, 18 вересня 2026 року здійснив копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в/ч НОМЕР_2 на електронно-обчислювальну машину марки «ACER» (далі - ЕОМ), яка знаходиться в службовому в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в кабінеті місця несення військової служби капітана ОСОБА_1 , наступний електронний файл документа: «C:\Users\Admin\Downloads\штаб 2 мб», створений 18 вересня 2026 року, що містить організаційно-штатну структуру із зазначенням штатної чисельності та список посадових осіб в/ч НОМЕР_2 , з зазначенням займаних посад, військових звань, військово-облікових спеціальностей, особистих даних військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 .

Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 2.8 «Переліку службової інформації Збройних Сил України (ПСІ ЗСУ-2025)» затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України від 30 липня 2025 року № 118, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначений фал був ним скопійований на вказаний ЕОМ з метою використанням в службовій діяльності.

При цьому, вказаний ЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпаП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №56/40 від 23 вересня 2026 року (а.с.1-4), протоколом огляду від 23 вересня 2026 року (а.с. 5-8), Акт знищення інформації (а.с. 9), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 10-11), витяг із наказу коиандира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №269 від 12 вересня 2025 року (а.с. 14).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Санкція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних. Згідно з актом знищення інформації від 23 вересня 2026 року інформація на електронному пристрої, що була незаконно скопійована ОСОБА_1 , знищена, тому підстави для застосування конфіскації відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 212-6, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, № справи).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду у справі (№ справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей