Рішення № 140234174, 30.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/14294/26

Провадження №2-о/592/271/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Єрємеєвої Є.А.,без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Констянтинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу будинку від 11 квітня 1996 року згідно якого вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому її по-батькові зазначено як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області в сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 16 квітня 1981 року заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 .

11 квітня 1996 року між нею та покупцем ОСОБА_10 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці, посвідчений приватним нотаріусом В.А. Борисевич. У червні 2026 року заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію речових прав для внесення відомостей про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 як власника вказаного будинку. Проте, державним реєстратором відмовлено заявниці у внесенні відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки виявлено помилку у написанні по батькові у правовстановлюючому документі, а саме у договорі купівлі-продажу будинку від 11 квітня 1996 року, де замість « ОСОБА_4 » зазначено як « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення для здійснення права власності.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2026 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа - Констянтинівська міська рада в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені через електронний кабінет.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, в судовому порядку, відповідно до ч.1 ст. 315 п.6 ЦПК України, встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області в сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.12)

16 квітня 1981 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно купівлі продажу від 11 квітня 1996 року між нею та покупцем ОСОБА_10 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці, посвідчений приватним нотаріусом В.А. Борисевич (а.с.9-10).

Згідно з паспортом громадянина України, по батькові заявницю зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.7 ксерокопія паспорту).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення для здійснення права власності.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки судом встановлено, що заявнику дійсно належить вказаний правовстановлюючий документ і на даний час вона не має можливості іншим чином встановити даний факт.

Таким чином, слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу будинку від 11 квітня 1996 року, відповідно до якого вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому її по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_11 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Костянтинівська міська рада.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , договору купівлі-продажу будинку від 11 квітня 1996 року, відповідно до якого вона є власником будинком за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівським міським нотаріальним округом ОСОБА_12 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Заінтересована особа- Костянтинівська міська рада, м.Київ, пр-т Берестейський, 71/2, 8 під`їзд, ЄДРПОУ 34898855.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА