Ухвала суду № 140233943, 11.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-а/759/194/26

ун. № 320/602/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява за підсудністю із Київського окружного адміністративного суду на підставі ухвали судді від 17.01.2025.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.05.2025 адміністративну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

09.06.2026 постановою Шостого апеляційного суду ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.05.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2026 вказану справу було передано у провадженні судді Ул`яновської О.В.

27.07.2026 заявником до суду подано заяву про відвід судді Ул`яновської О.В.

Дослідивши заяву про відвід суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 ст. 39 КАС України визначено, що за цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Проте, як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 , не є учасником по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 45 КАС України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

За вказаних обставин, оскільки заявник не є учасником справи та не набув відповідного процесуального статусу, він не наділений обсягом прав, передбачених ст. 44, 39 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 39, 44, 45, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська