Ухвала суду № 140233927, 01.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6535/26

ун. № 759/2109/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.

представника позивача - Кравцової С.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконфереції з представником позивача заяву третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання прав іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.01.2026 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду 28.07.2026 р. третя особа подала клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду справи № 759/21685/26 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Сенс Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим основного зобов`язання та визнання припиненим іпотеки, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва під головуванням судді П`ятничук І.В.

У підготовчому засіданні третя особа та її представник клопотання підтримали, представник відповідача проти клопотання заперечувала, відповідач клопотання підтримала.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Оскільки у справі № 759/21685/26 розглядається спір про визнання припиненим основного зобов`язання та іпотеки, рішення у цій справі безпосередньо впливає на існування самого предмета спору у справі №759/2109/26.

З огляду на акцесорний характер іпотеки, встановити наявність або відсутність прав іпотекодержателя у справі №759/2109/26 до ухвалення та набрання законної сили рішенням у справі № 759/21685/26 є об`єктивно неможливим.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про зупинення провадження.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання прав іпотекодержателя,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 759/2109/26 за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_2 ,т ретя особа: ОСОБА_3 про визнання прав іпотекодержателя до набрання законної сили рішенням у праві № 759/21685/26 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Сенс Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим основного зобов`язання та визнання припиненим іпотеки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.