Ухвала суду № 140231993, 01.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7795/26

н\п 2/490/5233/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.09.2026 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор), а у разі перебування відповідних доказів у володінні Позивача - у ТОВ «ФК «ЄАПБ» такі докази щодо договору позики №76299276 від 30.09.2023:

- Оригінал електронного договору позики №76299276 від 30.09.2023 у його первинному електронному форматі, тобто електронний файл/сукупність електронних даних у тому форматі, в якому документ був сформований, підписаний та зберігався в інформаційно-комунікаційній системі на момент укладення, разом із наявними метаданими, що дозволяють перевірити дату та час створення документа, його підписання, цілісність та незмінюваність;

- Первинні електронні дані щодо одноразового ідентифікатора d0A9YnVw6U, яким, за твердженням Позивача, було підписано договір, а саме: дату і час його формування; відомості про інформаційну систему та сесію, у межах якої його було сформовано; номер телефону, електронну адресу або інший засіб зв`язку, на який він був направлений; дату і час направлення; технічні дані щодо його доставки; дату і час введення/використання; дані, що дозволяють встановити, до якого саме електронного документа та якої його редакції відповідний ідентифікатор був приєднаний;

- Журнал подій (log-файли, audit trail або інші наявні технічні записи) інформаційно-комунікаційної системи щодо процедури оформлення договору №76299276, зокрема щодо: створення кредитної заявки; входу до особистого кабінету; ідентифікації користувача; формування оферти; відображення користувачу тексту та умов договору; акцепту договору; використання одноразового ідентифікатора; формування остаточного електронного документа;

- Первинні електронні дані щодо ідентифікації та верифікації особи через Систему BankID НБУ, проведеної під час оформлення договору № 76299276, у тому числі отримані відомості про особу та реквізити документа, що посвідчує особу, в обсязі, необхідному для встановлення того, які саме паспортні дані були отримані кредитодавцем під час відповідної процедури;

- Технічні докази направлення Відповідачу примірника договору після його укладення, а саме відомості про: спосіб направлення документа; дату та час направлення; електронну адресу, номер телефону або особистий кабінет, на який його було направлено; формат направленого документа - вкладений файл, посилання на вебсторінку, повідомлення в особистому кабінеті або інший спосіб; технічне підтвердження доставки відповідного повідомлення чи документа. У разі направлення договору електронною поштою - витребувати відповідне електронне повідомлення у первинному електронному форматі разом із технічними заголовками та вкладенням;

- Деталізовану облікову виписку за договором №76299276 за весь період його обліку із зазначенням щодо кожної операції: дати; суми; виду операції; бази та ставки нарахування; періоду, за який здійснено нарахування; окремо основної суми боргу; процентів у межах строку користування позикою; процентів чи інших платежів після закінчення строку; неустойки, пені та штрафів; сум, які кредитор пов`язує із застосуванням статті 625 ЦК України; кожного отриманого платежу та порядку його зарахування;

- Первинні документи, на підставі яких в обліку за договором №76299276 відображено: платіж у сумі 1890,00 грн від 17.10.2023; платіж у сумі 191,10 грн від 07.12.2023, із зазначенням дати операції, платіжних реквізитів, призначення платежу та порядку його зарахування;

- Оригінал Реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 для огляду судом у частині, що стосується договору позики №76299276 та Відповідача, а також дані, які дозволяють перевірити відповідність поданого Позивачем витягу первинному Реєстру, дату його формування та незмінюваність відповідного запису;

- Оригінал договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, на підставі якого, за твердженням Позивача, до нього перейшло право грошової вимоги за договором позики №76299276 від 30.09.2023, разом із усіма додатками, невід`ємними частинами, додатковими угодами та документами, що визначають порядок, момент та обсяг переходу права вимоги, у частині, що має значення для встановлення переходу до Позивача права вимоги саме щодо Відповідача.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд керується відповідними процесуальними нормами, якими, зокрема, встановлено таке.

Згідно частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, в частині другій статті 84 ЦПК України наведені вимоги, яким має відповідати клопотання про витребування доказів, так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що відповідачем клопотання про витребування доказів подане з порушенням вимог частини другої статті 84 ЦПК України (не надано доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

Так, судом враховано, що відповідачем не надано доказів звернення до первісного кредитора та позивача за отриманням зазначених доказів та відмови відповідачу у наданні витребовуваних документів. Також судом враховано, що відповідачем не конкретизовано у якої саме особи необхідно витребувати зазначені докази (витребувати у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор), а у разі перебування відповідних доказів у володінні Позивача - у ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Крім того, хоча відповідачем і заявлено про необхідність витребування оригіналів окремих документів, натомість не наведено жодного обгрунтування необхідності витребовування саме оригіналів документів, а не належним чином засвідчених копій вказаних документів.

З урахуванням наведеного вище, клопотання відповідача про витребування доказів, слід залишити без задоволення.

При цьому, з огляду на правову позицію викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 №520/14132/18 (61-13531сво21), ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК україни та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін