Ухвала суду № 140231603, 30.09.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/626/25 пров. №4-с/478/3/2026

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

30.09.2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря судового засідання Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Казанка скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, стягувач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" ,

В с т а н о в и в:

17.09.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, стягувач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", в якій просив: поновити строк на подання скарги на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича у виконавчому провадженні №79839828; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича щодо звернення стягнення та призначення реалізації на електронних торгах (лот №79839828) 5/6 частки земельної ділянки з кадастровим номером 4823681400:05:000:0024); скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича про передачу на реалізацію (лот №79839828) 5/6 частки земельної ділянки з кадастровим номером 4823681400:05:000:0024.

В обґрунтування скарги посилається на те, що упровадженні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження ВП № 79839828 з примусового виконання виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості. У межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем Булахевічем С.В. призначено електронні торги (лот № 79839828) з продажу належної боржнику 5/6 частки земельної ділянки (кадастровий номер: 4823681400:05:000:0024). Зазначив, що офіційно працевлаштований у ТОВ СП «НІБУЛОН» з 07.08.2026 року (наказ № 968-к від 06.08.2026 р.) та отримує постійну заробітну плату. Розміру цього доходу цілком достатньо для поступового погашення заборгованості. Проте, приватний виконавець в порушення вимог ч. 5 ст. 48 та ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» протиправно проігнорував можливість першочергового звернення стягнення на доходи боржника та безпідставно призначив примусову реалізацію єдиної земельної ділянки, чим порушив порядок звернення стягнення та принцип співмірності заходів примусового виконання (ст. 2 Закону).

Ухвалою судді Томашевського О.О. від 17.09.2026 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, стягувач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК".

Ухвалою судді Сябренко І.П. від 28.09.2026 року прийнято до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., стягувач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", та призначено до судового розгляду.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скарги в його відсутності, доводи, викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. адвокат Зеніна М.О. в судове засідання не з`явилася, 23.09.2026 подала письмові пояснення на скаргу в якій просила залишити скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця без розгляду.

Стягувач - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" явку свого представника в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Разом з цим, відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених учасників справи не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, дослідивши матеріали виконавчого провадження №79839828 за ідентифікатором для повного доступу до інформації про виконавче провадження, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до висновку що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.07.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630574875 від 11.03.2017 року у розмірі 179907 грн 26 коп., з яких: 110788 грн 25 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 69119 грн 01 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15.10.2025 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.07.2025 року змінено. стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2017 року станом на 08.04.2025 року у сумі 146908,51 грн, яка складається з кредиту у сумі 110788,25 грн та відсотків за користування кредитом у сумі 36120,26 грн, а також судовий збір у сумі 1986,37 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 17.12.2025 відкрито виконавче провадження № 79839828 з виконання виконавчого листа №478/626/25 виданого 04.11.2025 Казанківським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість 146908,51 грн та 1986,37 грн судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 17.12.2025 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер виконавчого провадження: 79839828, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 164284,37 гривня (UAH).

17.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. отримано відповідь на запит від 17.12.2025 від Державної податкової служби України, в якій зазначено про те, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

17.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. отримано відповідь на запит від 17.12.2025 від Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в якій зазначено про те, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

29.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. отримано відповідь на запит від 17.12.2025 від Пенсійного фонду України, в якій зазначено про те, що за параметрами запиту: виконавче провадження: №79839828 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН): НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.04.2026 року описано та накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 4823681400:05:000:0024, місцезнаходження: Миколаївська область, Казанківський район, Володимирівська с/рада.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.05.2026 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЖІО», який має Сертифікат, виданий Фондом Державного майна України 26.02.2024 за № 100/2024 (строк дії: 26.02.2027) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 478/626/25, виданого 04.11.2025 Казанківським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість 146908,51 грн. та 1986,37 грн. судового збору. Суб`єкту оціночної діяльності суб`єкту господарювання ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЖІО», необхідно надати звіт щодо визначення ринкової вартості описаного й арештованого майна.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій від 06.08.2026 визначено для боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ Універсал Банк, для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

Згідно скріншоту з сайтів проведення електронних торгів, наданого скаржником, земельна ділянка кадастровий номер: 4823681400:05:000:0024, площею 6,06 га, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, Володимирівська с/рада виставлена на електронні торги.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження":

1. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

2. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

5. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Скаржник, як на підставу протиправності дій приватного виконавця щодо звернення стягнення та призначення реалізації на електронних торгах земельної ділянки посилається на те, що приватним виконавцем проігноровано можливість першочергового звернення стягнення на доходи боржника, що потягло безпідставне призначення примусової реалізації єдиної земельної ділянки.

Відповідно до довідки начальника відділу адміністрування персоналу ТОВ СП «Нібулон» №6152/2-26/7.2.1 від 07.09.2026 ОСОБА_1 працює в ТОВ СП «Нібулон» з 07.08.2026 і по теперішній час брошурувальником архівних справ відділу організації документообігу департаменту управління персоналом, з формою організації праці у вигляді надомної роботи та укладанням письмового трудового договору про надомну роботу.

Суд оцінює критично доводи скаржника про порушення приватним виконавцем порядку черговості стягнення майна боржника, оскільки, на думку скаржника, всупереч ч. 5 ст. 48 та ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний був в першу чергу звернути стягнення на доходи боржника, у зв`язку з його працевлаштуванням (наказ №968-к від 06.08.2026).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд зауважує, що скаржником не надано доказів, які б вказували про наявність коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Окрім цього, матеріали справи свідчать про те, що приватний виконавець зробив усі передбачені законом заходи з метою виявлення майна боржника в рахунок погашення боргу, в останнього на даний час не виявлено іншого майна, ніж земельна ділянка. Боржнику було надана можливість подати відомості про шляхи погашення боргу, якою останній не скористався. Можливість звернення стягнення на земельну ділянку передбачена Законом України "Про виконавче провадження".

Доказів, які б підтверджували наявність у боржника іншого майна, скаржником не надано.

Крім того, суд зауважує, що постанова про передачу на реалізацію земельної ділянки, яку просить скасувати скаржник, приватним виконавцем не приймалася, що вказує на відсутність предмета оскарження.

Таким чином, посилання скаржника ОСОБА_1 на протиправність дій приватного виконавця не ґрунтуються на вимогах закону, не доводиться матеріалами справи, у зв`язку з чим суд в задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись ст. ст. 447- 452 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича щодо звернення стягнення, призначення реалізації на електронних торгах земельної ділянки, та скасування рішення про передачу на реалізацію земельної ділянки, стягувач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2026 року.

Суддя Сябренко І.П.