Ухвала суду № 140231401, 01.10.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2663/26

2/468/1966/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01.10.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Гапєєва Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його повернення, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Григорян В.С. з позовом до ТОВ «Південь Агро Інвест», третя особа: ТОВ «Райз-Південь» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його повернення, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права на земельні ділянки.

Справа підсудна Баштанському районному суду Миколаївської області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребуваня у ТОВ «Південь Агро Інвест» додаткової угоди від 01.01.2018 року до договору оренди землі № 041048500055 від 27.05.2010 року (№ 510 від 29.05.2009) та у державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області Коробкова Дмитра Юрійовича (адреса: Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 40б) документів, що стали підставою для автоматичної пролонгації Договору оренди землі № 041048500055 від 27.05.2010 року (№ 510 від 29.05.2009) та Договору оренди землі № 041048500056 від 27.05.2010 року (№ 509 від 29.05.2009).

Відповідно до ст. 84 ЦК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали позовної зави та додатні до неї документи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, копія додаткової угоди від 01.01.2018 року до договору оренди землі № 041048500055 від 27.05.2010 року (№ 510 від 29.05.2009) додана представником позивача до позовної заяви, необхідність її витребування у відповідача адвокатом Григорян В.С. не обґрунтована, отже суд відмовляє у витребуванні у відповідача цього документа.

Щодо витребування документів, що стали підставою для автоматичної пролонгації Договору оренди землі, суд доходить висновку про необхідність витребування цих документів задля встановлення дійсних фактичних обставин справи та правовідносин сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його повернення, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права на земельні ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у зв`язку з великою завантаженістю судді на 26.11.2026 о 14.00 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (адреса: вул. Полтавська 43, м. Баштанка, Миколаївська область).

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області Коробкова Дмитра Юрійовича (адреса: Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 40 б) копії документів, що стали підставою для автоматичної пролонгації договору оренди землі № 041048500055 від 27.05.2010 року (№ 510 від 29.05.2009) та договору оренди землі № 041048500056 від 27.05.2010 року (№ 509 від 29.05.2009).

Зобов`язати державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області Коробкова Дмитра Юрійовича витребувані документи надати Баштанському районному суду Миколаївської області у строк до 20.11.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третій особі, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: