Ухвала суду № 140230189, 28.09.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4435/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників:

стягувача не з`явився,

боржника не з`явився,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" від 08.09.2026 вх.№22034 про розстрочення виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) до Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" (62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт Покотилівка (з), вул. Незалежності, 57) про стягнення 2971041,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" надало Господарському суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" заяву від 08.09.2026 вх.№22034 про розстрочення виконання рішення, в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23 березня 2026 року у справі №922/4435/25, яким з Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" присуджено до стягнення грошові кошти у загальному розмірі 3006693,76 грн.

До своєї заяви боржник додав фінансову звітність малого підприємства за І півріччя 2026 року та квитанцію про надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Заявник обґрунтовує заяву тим, що є виробником теплової енергії, здійснює діяльність у сфері житлово-комунального господарства та на момент звернення до суду здійснює підготовку до опалювального сезону 2026/2027 років, у зв`язку з чим має необхідність спрямування наявних фінансових ресурсів на забезпечення належного функціонування об`єктів теплопостачання та виконання поточних фінансових зобов`язань. Заявник зазначає, що одноразове виконання рішення суду в частині сплати 3006693,76 грн створює істотне фінансове навантаження на підприємство та істотно ускладнює можливість одночасного забезпечення його господарської діяльності, що підтверджується показниками фінансової звітності підприємства за І півріччя 2026 року.

Ухвалою від 09.09.2026 Господарський суд Харківської області прийняв заяву Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" від 08.09.2026 вх.№22034 про розстрочення виконання рішення до розгляду та призначив судове засідання на 21 вересня 2026 р. о 12:30 год, про що повідомив учасників справи.

16.09.2026 Комунальне підприємство "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" надало Господарському суду Харківської області заяву про виконання вимог суду та долучення документів, в якій зазначило, що обставини, які істотно ускладнюють одночасне виконання рішення суду, вже були викладені відповідачем у заяві від 08.09.2026 та підтверджені належними доказами, зокрема фінансовою звітністю підприємства за І півріччя 2026 року.

17.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надало Господарському суду Харківської області заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначило, що наказ Господарського суду Харківської області від 15.04.2026 у справі №922/4435/25 на примусове виконання до органу державної виконавчої служби не пред`являвся у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди від 28.08.2026.

Протокольною ухвалою від 21.09.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 28.09.2026 о 12:30 год, про що повідомив представників учасників справи.

У судове засідання 28.09.2026 представники сторін не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, а також закінчення строку, встановленого ст. 331 ГПК України на розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

10.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" (Україна, 62458, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Покотилівка (з), вул. Незалежності, будинок 57; код ЄДРПОУ: 43957533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ: 42399676) борг у загальній сумі 2971041,26 грн, у тому числі:

- основний борг у сумі 2450703,71 грн;

- пеню у сумі 377984,86 грн;

- три проценти річних у сумі 50321,48 грн;

- інфляційні втрати у сумі 92031,21 грн;

- судові витрати, а саме 35652,50 грн сплаченого судового збору.

23.03.2026 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення у справі №922/4435/25, яким позов задовольнив повністю: стягнув з Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" (62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт Покотилівка(з), вул. Незалежності, 57. Код ЄДРПОУ 43957533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Код ЄДРПОУ 42399676) заборгованість за поставлений газ за договором постачання природного газу від 28.10.2024 №8855-ТКЕ(24)-19 в період з листопада 2024 по квітень 2025 у сумі 2450703,71 грн, пеню за період з 16.01.2025 по 26.11.2025 у сумі 377984,86 грн, 3% річних за період з 16.01.2025 по 26.11.2025 у сумі 50321,48 грн, інфляційні втрати за період з лютого 2025 р. по жовтень 2025 р. у сумі 92031,21 грн та судовий збір у сумі 35652,50 грн.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №905/2953/17 зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява №6962/02).

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Підставою, зокрема, для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду, повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує надання розстрочки виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду не є об`єктивними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Складне фінансове становище відповідача, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання розстрочення виконання судового рішення; при цьому, розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (постанова Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №910/8153/17).

Суд враховує, що заявником не доведено можливості виконати рішення суду у справі, за умови надання розстрочення/відстрочення виконання (як про це зазначено у заяві), а розстрочка виконання судового рішення порушить оптимальний баланс поряд з інтересами відповідача, інтересів позивача, який отримає належну йому за рішенням суду суму вже значно знеціненими.

Розстрочивши виконання рішення, суд не стимулює процедуру погашення заборгованості, а сприяє відповідачу в подальшому порушувати свої зобов`язання, оскільки надана розстрочка істотно б порушувала майнові інтереси позивача внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну виконання зобов`язання відповідача у спірних правовідносинах.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Суд зауважує, що необхідність одночасного погашення заборгованості спровокована діями самого відповідача, а саме: порушення договірних умов, накопичення суми боргу.

Також суд зазначає, що при вирішенні питання про надання розстрочення необхідно врахувати, що спір у цій справі виник саме з вини відповідача у зв`язку із несвоєчасною сплатою відповідних платежів за укладеним з позивачем договором.

Крім того при розгляді заяви суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також його дії з часу виникнення заборгованості, зобов`язання по сплаті залишаються не виконаними впродовж тривалого часу.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2026 боржника зобов`язано у строк до 17.09.2026 надати обґрунтований розрахунок розстрочення виконання рішення та докази наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідно до частини третьої статті 331 ГПК України.

Натомість на виконання зазначеної вимоги суду боржником обґрунтованого розрахунку розстрочення виконання рішення не надано, як і не надано належних та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Надана боржником фінансова звітність малого підприємства за І півріччя 2026 року сама по собі відображає загальний стан господарської діяльності та фінансові показники підприємства, однак не дає можливості встановити об`єктивні причини неможливості виконання рішення у встановленому законом порядку, а також можливість його виконання за умови надання розстрочення.

За таких обставин, проаналізувавши доводи заявника щодо розстрочення виконання судового рішення та надані в їх обґрунтування докази, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду у цій справі.

Суд зазначає, що безпідставне надання розстрочки виконання судового рішення за відсутності обґрунтованих на те мотивів та без дотримання балансу інтересів сторін позбавляє стягувача можливості захистити свої права та отримати задоволення своїх грошових вимог у процедурі примусового виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" у розстроченні виконання рішення по справі №922/4435/25

Керуючись ст. 232 - 235, 331 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" у розстроченні виконання рішення по справі №922/4435/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 01.10.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко