Ухвала суду № 140230157, 01.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2026 р. м ХарківСправа № 922/3445/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТЕКСТИЛЬ ПЛЮС» (27500, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Світловодськ, вул. Віктора Соколова, буд. 8В) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФРУКТ Україна 1»(61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТЕКСТИЛЬ ПЛЮС» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФРУКТ Україна 1», в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФРУКТ Україна 1» (61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1, код ЄДРПОУ 45929581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТЕКСТИЛЬ ПЛЮС» (27500, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Світловодськ, вул. Віктора Соколова, буд. 8В, код ЄДРПОУ 37130205, IBAN НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором поставки № 2543 від 01.01.2026 року в загальному розмірі 141 093,03 грн (сто сорок одна тисяча дев`яносто три гривні 03 копійки), з яких: 121 103,72 грн основний борг, 16 655,81 грн пеня, 1 641,86 грн 3% річних, 1 691,64 грн інфляційні втрати.

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати понесені по справі.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТЕКСТИЛЬ ПЛЮС» подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФРУКТ Україна 1» (61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1, код ЄДРПОУ 45929581) та знаходяться на рахунку в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» IBAN: НОМЕР_2 та інших рахунках наявних у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах України, в межах суми позовних вимог у розмірі 141 093,03 грн (сто сорок одна тисяча дев`яносто три гривні 03 копійки).

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Всупереч викладеному, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує наявність визначеного позивачем у прохальній частині позову рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копії документів, викладених іноземною мовою (російською), без відповідного їх перекладу українською мовою та належного засвідчення.

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 року у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Відповідно до статті 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Таким чином, докази, не перекладені з російської мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат», не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №910/4473/17.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відсутність належним чином засвідченого перекладу на українську мову документу, складеного іноземною мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу, дії, яка вчинена на підставі вказаного документу, особи, якою вона була вчинена, на користь кого тощо. Більш того, суд позбавлений можливості дослідити такий документ та надати йому оцінку, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Отже, позивачу слід подати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою усіх документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТЕКСТИЛЬ ПЛЮС» (вх.№ 3445/26) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТЕКСТИЛЬ ПЛЮС» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТЕКСТИЛЬ ПЛЮС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання документа, що підтверджує наявність визначеного позивачем у прохальній частині позову рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- надання нотаріально засвідчених в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" та забезпечених перекладом українською мовою копій усіх документів, викладених іноземною мовою.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.10.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк