Рішення № 140230120, 28.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2867/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 805 801,49 грн за участю представників сторін:

позивача - адвоката Лесечка М.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №7203938672750 від 02.12.2025 станом на 04.08.2026 включно в розмірі 805 801,49 грн, з яких: 716 666,66 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 430 000,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 286666,66 грн, 89 134,83 грн прострочена заборгованість за комісією

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 9 669,62 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №7203938672750 від 02.12.2025 щодо повернення тіла кредиту та сплати комісії.

Ухвалою суду від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2867/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 21.09.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28 вересня 2026 року о 12:30 год.

Присутній в судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином.

У постанові від 07.06.2024 у справі №904/1273/23 Об`єднана палата Касаційного господарського суду зазначила, що процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС. Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету, копію ухвали суду від 21.09.2026 було надіслано відповідачу за відомою адресою місце проживання згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру: 61000, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 304А, кв. 34.

Однак відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" 27.09.2026 поштове відправлення (ухвала суду від 21.09.2026) не вручено відповідачу з причин "Одержувач відсутній за вказаною адресою".

Суд також намагався повідомити відповідача телефонограмою 25.09.2026 за зазначеним позивачем у позовній заяві номером телефону та за номером телефону, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак оператор мобільного зв`язку повідомив, що абонент не відповідає.

Крім того, копію ухвали суду від 17.08.2026 про відкриття провадження у цій справі було надіслано відповідачу за вказаною вище адресою, однак 05.09.2026 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення №R067258434223, з якого вбачається, що 03.09.2026 поштове відправлення (ухвала суду від 17.08.2026) не вручено відповідачу "закінчення встановленого терміну зберігання".

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.6 ст.242 ГПК України).

Виходячи зі змісту ст. 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил №270 (в редакції на день видачі та направлення ухвали суду), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Суд також зазначає, що вказані вище ухвали суду оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (Банк), в особі керівника проектів відділу розвитку мікрокредитування Гончаренка Сергія Юрійовича, та Фізичною особою підприємцем Дудніком Олександром Андрійовичем (Позичальник) укладено Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №7203938672750 від 02.12.2025 (далі Договір).

Згідно ст. 1 Договору "Предмет договору" передбачено, що Відповідно до умов, передбачених Договором, Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного:

Пункт 1.1.1. 860 000 гривень.

Пункт 1.1.2.Валюта кредитування Гривня (UAH)

Пункт 1.1.3. Строк кредитування до 02 грудня 2026 включно.

Пункт 1.1.4. Плата за Кредит:

Пункт 1.1.4.1. Комісійна винагорода за надання Кредиту Тариф комісійної винагороди 0% Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1. Типових умов.

Пункт 1.1.4.2. Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту Тариф комісійної винагороди - 1.7% за один місяць користування Кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту відповідно до п.6.3.2. Типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4. Договору.

Пункт 1.1.4.3. Процентна ставка за користування Кредитом 0.000001 % річних; Проценти нараховуються відповідно до п.6.2. Типових умов та сплачуються згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4. Договору.

Пункт 1.1.4.4. Процентна ставка на прострочену суму Кредиту 0.000001% річних; Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п.6.2. Типових умов.

Пункт 1.1.5. Поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ».

Пункт 1.1.6. Рахунок для погашення Боргових зобов`язань: № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ».

Пункт 1.1.7. Цільове використання Кредиту на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п.1.1.4.1. Договору (у разі наявності такої комісійної винагороди), в сумі, що визначається згідно п.1.1.4.1. Договору. Позичальник не має права використовувати Кредит на такі цілі: задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю; інші цілі, заборонені законодавством України та Типовими умовами.

Пункт 1.1.8. Типові умови Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору визначення інших термінів, що використовуються у Договорі, наведені в Типових умовах.

Згідно з п. 1.4. Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 02.01.2026 р., щомісячно не пізніше 02 числа місяця до 02.12.2026 р. сплачувати суму у розмірі 86 286,67 грн., а 02.12.2026 р. 86 286,63 грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 71 666,67 грн., а 02.12.2026 р. 71 666,63 грн. та на погашення комісії по 14 620,00 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 1 035 440,00 грн., з яких 860 000,00 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 175 440,00 грн. на погашення комісії.

Відповідно до п. 1.5. Договору повернення Кредиту, сплата Плати за Кредит та інших Боргових зобов`язань здійснюється Позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь Банку на Рахунок для погашення Боргових зобов`язань.

За умовами п. 2.1. Договору підписанням Договору Позичальник звертається до Банку за наданням Кредиту в сумі, зазначеній в п.1.1.1. Договору, та підтверджує, що кредитні кошти будуть використані за цільовим призначенням відповідно до Договору. Умови цього пункту Договору є заявою (клопотанням) Позичальника про надання Кредиту.

Згідно з п. 2.2. Договору Банк надає Кредит протягом трьох Банківських днів з дня укладення Договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п.1.1.1. Договору. Банк приймає рішення про надання Кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання Банку щодо надання Кредиту за Договором є відкличними. Ненадання Кредиту в зазначений строк вважається відмовою Банку в наданні Кредиту та Договір вважається таким, що припинив свою дію.

Згідно з п. 2.3. Договору Позичальник уповноважує Банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми Комісійної винагороди за надання Кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п.1.1.4.1. Договору, на користь Банку, згідно з п.6.3.1 Типових умов. Сума Кредиту, що залишиться після переказу суми Комісійної винагороди за надання Кредиту на користь Банку, зараховується на Поточний рахунок Позичальника, зазначений в п.1.1.5. Договору.

Згідно з п. 6.3.1. Типових умов Позичальник зобов`язаний сплатити Банку Комісійну винагороду за надання Кредиту, яка розраховується шляхом множення тарифу Комісійної винагороди за надання Кредиту, зазначеного в п. 1.1.4.1. Договору, на розмір Суми Кредиту, визначеної в п. 1.1.1. Договору. Комісійна винагорода сплачується за рахунок кредитних коштів в день перерахування кредитних коштів на Поточний рахунок Позичальника. Даним пунктом Типових умов Позичальник уповноважує Банк здійснити переказ суми Комісійної винагороди за надання Кредиту у розмірі, визначеному відповідно до цього пункту Типових умов та п. 1.1.4.1. Договору, на користь Банку.

Згідно з п. 3.1. Договору права та обов`язки Сторін за Договором регламентуються цим Договором та Типовими умовами.

Відповідно до п. 3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначеній в п. 1.1.1. Договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору, в строки, зазначені в п. 2.1. Договору (з урахуванням умов п. 2.3. Договору).

Згідно ст. 4 Договору «Гарантії та запевнення Позичальника» Позичальник цим надає Банку запевнення та гарантії, передбачені п.9.1. Типових умов, а також наступні:

Пункт 4.1. Підписанням Договору Позичальник надає Банку безумовну згоду на передачу у випадках, в обсязі та в порядку, передбачених статтею 67-1 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.27 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інформації (у тому числі персональні дані Позичальника) до Кредитного реєстру Національного банку України.

Пункт 4.3. Підписанням Договору Позичальник підтверджує, що до укладення Договору йому в належній формі була надана необхідна, повна, доступна та достовірна інформація про фінансову послугу, достатня для прийняття ним свідомих рішень, зокрема про вартість такої послуги, про надавача фінансової послуги, а також про ризики, пов`язані з отриманням такої фінансової послуги відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», в тому числі шляхом надання Позичальнику доступу до такої інформації на власному веб-сайті Банку та попереднього погодження проекту Договору (що за домовленістю Сторін є належним способом надання відповідної інформації). Всі умови та положення Договору та Типових умов Позичальнику зрозумілі, згоди з усіх істотних умов Договору досягнуто.

Як вбачається з матеріалів справи, факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією №TR.104991064.66298.29514 вiд 02.12.2025, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштiв за договором № 7203938672750 вiд 02.12.2025 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Дуднiк Олександр Андрiйович", сума: 860 000,00 грн.

Також, факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Як вказано позивачем, відповідно до умов Договору за користування кредитом та його обслуговування станом на 04.08.2026 нарахована комісія у сумі 89 134,83 грн. Також на цю дату прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 430 000,00 грн.

Згідно з п. 5.1. Типових умов Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в розмірах і в строки, визначені в ст.1 Договору.

Стаття 4 Типових умов передбачає перелік подій, які повинні тлумачитись як Несприятливі події.

Так, зокрема, Несприятливою подією тлумачиться несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або іншими договорами, укладеними між Сторонами (п.п.1 п.4.1 ст.4).

Пунктом 4.2 ст. 4 Типових умов визначено, що у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3, п.1.4 Договору, п.5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 1 (одного) Банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги.

Пункт 8.3.1 ст. 8 Типових умов встановлює обов`язок Позичальника невідкладно повідомляти Банк про зміни в документах та інформації, що були надані Позичальником при укладенні Договору (зокрема: паспортних даних, адреси проживання, контактних даних тощо), а також, про виникнення Несприятливих подій. Таке повідомлення разом з оригіналами або належним чином засвідченими копіями відповідних підтверджуючих документів має бути надіслане Позичальником в строк не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту настання відповідної події. Враховуючи вказане, Позивачем було прийняте рішення вимагати дострокового повернення окрім простроченої заборгованості також і залишку по тілу кредиту.

Позивач направив відповідачу вимогу вих. № 482 від 30.06.2026 про погашення заборгованості за кредитним договором (копія чека, опису вкладення та роздруківки з сайту Укрпошти додаються).

Проте зазначена вимога відповідачем виконана не була.

Позивач стверджує, що заборгованість ФОП Дуднік Олександр Андрійович за Кредитним договором станом на 04.08.2026 (включно) становить 805 801,49 грн, з яких:

- 716 666,66 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 430 000,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 286 666,66 грн;

- 89 134,83 грн прострочена заборгованість за комісією.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та оформленою в електронній формі.

За змістом статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту). Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про її прийняття.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису у порядку, визначеному законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі статтею 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, а накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За змістом статті 7 зазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 8 цього Закону встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Згідно статті 12 зазначеного Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Водночас статтею 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" врегульовано використання електронних підписів, у тому числі кваліфікованих електронних підписів, а електронний підпис використовується для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності електронних даних, з якими він пов`язаний.

Згідно з п. 5.3. Договору сторони домовились, що Договір укладається Сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи «ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ». Договір є оригіналом електронного документу після його підписання Сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/ УЕП Позичальника (тип підпису на розсуд Позичальника).

Згідно з п. 5.4. Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладення КЕП/ УЕП Позичальника (тип підпису на розсуд Позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань згідно Договору в повному обсязі.

Отже, пункт 5.3 Договору прямо передбачає, що договір є оригіналом електронного документа після підписання сторонами шляхом накладення КЕП банку та КЕП/УЕП позичальника, а пункти 5.4 Договору визначає момент набрання ним чинності з моменту накладення останнього електронного підпису.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №7203938672750 від 02.12.2025 був укладений за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 13.08.2026 р., відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_7203938672750.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Дуднік Олександр Андрійович (підписувач 1) 12:59:28 02.12.2025. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Разом із позовною заявою позивач подав через систему "Електронний суд" Кредитний договір № 7203938672750 від 02.12.2025 та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 13.08.2026.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним укладення між позивачем та фізичною особою-підприємцем Дудніком Олександром Андрійовичем Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №7203938672750 від 02.12.2025, який є належною правовою підставою для виникнення передбачених ним прав та обов`язків сторін.

В той же час, судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця Дудніка Олександра Андрійовича припинена за власним рішенням 31.07.2026, номер запису: 2011600060003266531.

Статтею 52 ЦК України передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Відтак, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18.

Отже, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У частині 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 4 Типових умов передбачає перелік подій, які повинні тлумачитись як Несприятливі події. Так, зокрема, несприятливою подією тлумачиться несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або іншими договорами, укладеними між Сторонами (п.п.1 п.4.1 ст.4); фінансовий стан Позичальника погіршиться таким чином, що поставить під сумнів можливість належного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань згідно з Договором (п.п.6 п.4.1 ст.4).

Пунктом 4.2 ст. 4 Типових умов визначено, що у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3, п.1.4 Договору, п.5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 1 (одного) Банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги.

При цьому, п. 8.3.1 ст. 8 Типових умов встановлює обов`язок Позичальника невідкладно повідомляти Банк про зміни в документах та інформації, що були надані Позичальником при укладенні Договору (зокрема: паспортних даних, адреси проживання, контактних даних тощо), а також, про виникнення Несприятливих подій. Таке повідомлення разом з оригіналами або належним чином засвідченими копіями відповідних підтверджуючих документів має бути надіслане Позичальником в строк не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту настання відповідної події.

Тобто, при настанні будь-якої Несприятливої події (несплата грошових коштів за кредитом, погіршення фінансового стану, зміни паспортних даних, зміни місця проживання тощо) відповідач мала невідкладно, в строк не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту настання відповідної події, повідомити про це позивача та надати підтверджуючі документи.

Відповідачем не надано доказів невідкладного звернення до позивача з повідомленням про настання Несприятливої події, зокрема, щодо погіршення фінансового стану та надання підтверджуючих документів. Відповідно відповідач не дотримався положень Договору та Типових умов в момент настання Несприятливих подій.

За таких обставин, у зв`язку з настанням Несприятливої події позивач обґрунтовано набув право вимагати у відповідача дострокового повернення кредиту, про що на адресу відповідача було надіслано вимогу про погашення заборгованості вих. № 482 від 30.06.2026, копія якої з доказами направлення відповідачу, додана до матеріалів позовної заяви.

Однак вимога була залишена відповідачем без відповіді.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №7203938672750 від 02.12.2025 станом на 04.08.2026 включно в розмірі 805 801,49 грн, з яких: 716 666,66 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 430 000,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 286666,66 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Щодо стягнення 89 134,83 грн простроченої заборгованості за комісією, суд зазначає наступне.

Пункт 1.1.4 Договору визначає плату за Кредит, що передбачає Комісійну винагороду за надання Кредиту та Комісійну винагороду за обслуговування Кредиту.

Пунктом 6.3.1 ст. 6 Типових умов визначено, що Позичальник зобов`язаний сплатити Банку Комісійну винагороду за надання Кредиту, яка розраховується шляхом множення тарифу Комісійної винагороди за надання Кредиту, зазначеного в п. 1.1.4.1 Договору, на розмір Суми Кредиту, визначеної в п. 1.1.1 Договору. Комісійна винагорода сплачується за рахунок кредитних коштів в день перерахування кредитних коштів на Поточний рахунок Позичальника. Даним пунктом Типових умов Позичальник уповноважує Банк здійснити переказ суми Комісійної винагороди за надання Кредиту у розмірі, визначеному відповідно до цього пункту Типових умов та п. 1.1.4.1 Договору, на користь Банку.

Згідно з пунктом 1.1.4.1 Договору комісійна винагорода за надання Кредиту Тариф комісійної винагороди 0% Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1. Типових умов.

Пунктом 6.3.2 ст. 6 Типових умов визначено, що Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку Комісійну винагороду за обслуговування Кредиту. Розмір зазначеної Комісійної винагороди розраховується шляхом множення тарифу Комісійної винагороди за обслуговування Кредиту, зазначеного в п.1.1.4.2 Договору, на розмір Суми Кредиту, визначеної в п.1.1.1 Договору.

Пункт 1.1.4.2. Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту Тариф комісійної винагороди - 1.7% за один місяць користування Кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту відповідно до п.6.3.2. Типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4. Договору.

Крім того, п. 4.3 Договору вказано, що підписанням Договору відповідач підтверджує, що до укладення Договору її в належній формі була надана необхідна, повна, доступна та достовірна інформація про фінансову послугу, достатня для прийняття нею свідомих рішень, зокрема про вартість такої послуги, про надавача фінансової послуги, а також про ризики, пов`язані з отриманням такої фінансової послуги відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», в тому числі шляхом надання Позичальнику доступу до такої інформації на власному веб-сайті Банку та попереднього погодження проекту Договору (що за домовленістю Сторін є належним способом надання відповідної інформації). Всі умови та положення Договору та Типових умов Відповідачу зрозумілі, згоди з усіх істотних умов Договору досягнуто.

Положеннями ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. Банк здійснює професійну діяльність на ринках капіталу на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. До банківських послуг належать: 1) залучення коштів та банківських металів, що підлягають поверненню, від необмеженого кола осіб; 2) відкриття та ведення поточних (розрахункових, кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу); 3) надання коштів та банківських металів у кредит за рахунок залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від власного імені, на власних умовах та на власний ризик. Банк має право вчиняти будь-які правочини, необхідні для надання ним банківських та інших фінансових послуг та здійснення іншої діяльності. Банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Винагорода банку за надані послуги має компенсаційний характер і її призначення полягає у тому, щоб покрити витрати банку, понесені ним у зв`язку з наданням кредиту. Це є безперечно дохід банку від проведення своєї банківської діяльності і поняття винагороди банку відсутнє у договірному законодавстві, внаслідок чого правова природа такої винагороди залежить від індивідуальної правової регламентації кожного банку. Комісійний дохід утворюється внаслідок не тільки розрахунково-касового обслуговування, а й в результаті кредитного обслуговування клієнтів.

За таких обставин, комісійна винагорода за надання кредиту та за обслуговування кредиту є платежами, що визначені та узгоджені позивачем і відповідачем при підписанні Договору та при прийнятті відповідачем умов Договору та Типових умов.

У цій справі відповідач є фізичною особою-підприємцем, а кредит отримано для цілей, пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності. Отже, спірні правовідносини виникли у сфері господарської діяльності. Тож, нарахування комісії відповідно до умов укладеного Кредитного договору є правомірним.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 89 134,83 грн простроченої заборгованості за комісією суд вважає обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підсумовуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 9 669,62 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 207, 509, 525, 526, 530, 599, 610-612, 627-629, 1050, 1055 Цивільного кодексу України, ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію, ст. 5, 6, 7, 8, 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст. 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 86, 96, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дудніка Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №7203938672750 від 02.12.2025 станом на 04.08.2026 включно в розмірі 805 801,49 грн, з яких: 716 666,66 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 430 000,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 286666,66 грн, 89 134,83 грн прострочена заборгованість за комісією, а також судовий збір в розмірі 9 669,62 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "01" жовтня 2026 р.

СуддяІ.О. Чистякова