Ухвала суду № 140230086, 29.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/8/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув в судовому засіданні заяву №1321 від 15.09.2026 (вх.№7312) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМІКС", м. Тернопіль

про розстрочення виконання судового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД", смт. Локачі Володимирського району Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМІКС", м.Тернопіль

про стягнення 3 150 036 грн 00 коп.,

за участю представників:

заявника (відповідача): Півторак В.М., адвокат, ордер серії ВО №1105834 від 01.05.2025;

позивача: Огороднічий Р.М., керівник, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2022.

Зміст поданої заяви.

15.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області звернулося ТОВ "ВЕСТМІКС" із заявою №1321 від 15.09.2026 (вх. №7312 від 15.09.2026) про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

28.09.2026 заявником подано додаткові письмові пояснення № 12 від 28.09.2026 (вх.№7754), у яких уточнено розмір грошових зобов`язань (з урахуванням постанови апеляційного суду від 25.08.2026) та просив розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 на загальну суму 3 272 886,54 грн строком на 12 місяців шляхом сплати рівними частинами щомісячно по 272 740,00 грн до 25 числа кожного місяця (останній платіж - 272 740,54 грн до 25 вересня 2027 року).

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на фінансовий стан підприємства, зокрема вказує на наявність залишку коштів на рахунках станом на вересень 2026 року лише в розмірі 69 491,41 грн, отримання за результатами І півріччя 2026 року чистого збитку в розмірі 671,8 тис. грн, наявність кредиторської заборгованості перед закордонним постачальником на суму близько 8,0 млн грн та проблемний характер дебіторської заборгованості (понад 1,2 млн грн є замороженими активами застарілих боргів). Також зауважує, що підприємство має у штаті лише 4 працевлаштованих особи, з яких 2 особи з інвалідністю, щомісячні обов`язкові витрати на оплату праці та сплату податків, інших обов"язкових платежів складають понад 58 тис. грн, тому сплата одним платежем позивачу всієї суми позивачу призведе до блокування операційної діяльності, припинення імпорту кормів та вимушеного банкрутства. Крім того, боржник вказує на направлення стягувачу листа-пропозиції про врегулювання боргу шляхом передачі товарних запасів підприємства, що наявні на підприємстві, загальною вартістю 18 058,3 тис. грн.

Заперечення позивача (стягувача).

ТОВ "АБМ-ТРЕЙД" у письмових запереченнях № 24/09-1 від 24.09.2026 та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення заперечив посилаючись на наявність у боржника значного обсягу оборотних активів, на характер фінансового стану боржника, високий ступінь вини боржника та правову природу боргу, а також на порушення балансу інтересів сторін у випадку розстрочення виконання рішення суду.

Зокрема, стягувач вказує, що згідно з фінансовою звітністю ТОВ "ВЕСТМІКС" за І півріччя 2026 року, підприємство володіє товарними запасами на суму 18 058,3 тис. грн та дебіторською заборгованістю у розмірі 2 371,8 тис. грн, що більш ніж у 6 разів перевищує загальну суму боргу, присуджену судом. Боржником не доведено об`єктивної неможливості реалізації цих активів для погашення боргу; відсутність коштів на розрахункових рахунках відображає лише поточний стан грошової ліквідності й відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України, не є підставою для розтермінування виконання рішення. Зауважує, що предметом стягнення у цій справі є кошти, які позивач сплатив відповідачу ще у 2024 році за товар неналежної якості (непридатну суміш під виглядом триптофану); відповідач порушив умови договору, не надав сертифікати якості на більшу частину товару та просив розстрочити повернення коштів, які безпідставно утримує. Долучені додатково відповідачем докази складені в односторонньому порядку, тому не можуть вважатися належними доказами.

Наводить інші заперечення.

Процесуальні дії з розгляду заяви.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 заяву ТОВ "ВЕСТМІКС" №1321 від 15.09.2026 (вх. №7312 від 15.09.2026) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 921/8/25 передано для розгляду судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 18 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 29 вересня 2026 року; зобов`язано заявника надати суду до 26.09.2026 додаткові письмові обґрунтування періоду розстрочення виконання судового рішення з урахуванням приписів ч. 5 ст. 331 ГПК України; встановлено позивачу (стягувачу) строк для подання письмових заперечень проти заяви.

24.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від позивача (ТОВ "АБМ-ТРЕЙД") надійшли письмові заперечення № 24/09-1 від 24.09.2026.

28.09.2026 від заявника (ТОВ "ВЕСТМІКС") через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшли додаткові письмові пояснення № 12 від 28.09.2026.

У судовому засіданні 29 вересня 2026 року представник заявника (боржника) підтримав доводи заяви про розстрочення виконання судового рішення у повному обсязі за мотивами, викладеними у заяві та додаткових поясненнях.

Представник стягувача (позивача) у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/8/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМІКС" про стягнення 3 150 036,00 грн вартості поставленого неякісного товару (кормової добавки L-Тріптофан) за договором поставки №40/23 від 06.12.2023 та 47 250,54 грн в повернення сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року (суддя Руденко О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМІКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" 3 150 036,00 грн сплачених за неякісний товар та 47 250,54 грн судового збору (всього - 3 197 286,54 грн).

За результатом перегляду вказаного рішення в апеляційному порядку, постановою Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ "ВЕСТМІКС" задоволено, рішення від 28.04.2025 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ "АБМ-ТРЕЙД", а також стягнуто з ТОВ "АБМ-ТРЕЙД" на користь ТОВ "ВЕСТМІКС" 56 700,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "АБМ-ТРЕЙД" звернулося до суду з касаційною скаргою. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 березня 2026 року касаційну скаргу ТОВ "АБМ-ТРЕЙД" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2025 року у справі № 921/8/25 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового апеляційного розгляду, постановою Західного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2026 року рішення Господарського суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "ВЕСТМІКС" на користь ТОВ "АБМ-ТРЕЙД" 75 600,00 грн судового збору за перегляд справи у суді касаційної інстанції.

У поданій заяві ТОВ "ВЕСТМІКС" просить суд розстрочити виконання судового рішення з урахуванням письмових пояснень № 12 від 28.09.2026) на загальну суму 3 272 886,54 грн (з врахуванням судових витрат) строком на 12 місяців шляхом сплати щомісячно рівними платежами по 272 740,00 грн до 25 числа кожного місяця (останній платіж - 272 746,54 грн до 25 вересня 2027 року). Графік погашення наведено в заяві.

Заява обґрунтовується обставинами скрутного фінансового становища, дефіцитом високоліквідних грошових коштів на банківських рахунках, збитковістю операційної діяльності, наявністю значного боргового навантаження перед закордонним постачальником, а також на існування безнадійної дебіторської заборгованості.

На підтвердження вказаних обставин ТОВ "ВЕСТМІКС" додано:

- довідку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 260909SU11034106 від 09.09.2026, згідно з якою залишок коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 20 715,99 грн (на інших 11 рахунках - 0,00 грн), та довідку АТ «А-БАНК» № AB10-YXOORKSWDPZW від 09.09.2026, згідно з якою залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 становить 48 775,42 грн (на інших рахунках - 0,00 грн). Загальний сукупний залишок вільних грошових коштів на рахунках боржника становить 69 491,41 грн;

- Баланс (Форма № 1-мс) та Звіт про фінансові результати (Форма № 2-мс) за І квартал 2026 року та за І півріччя 2026 року (станом на 30 червня 2026 року), у яких відображено отримання підприємством чистого збитку в розмірі 671,8 тис. грн за І півріччя 2026 року (632,5 тис. грн за І квартал 2026 року), скорочення залишку грошей та їх еквівалентів до 88,9 тис. грн, зменшення нерозподіленого прибутку з 907,9 тис. грн до 236,3 тис. грн та зменшення чистого доходу від реалізації продукції - до 4 201,2 тис. грн (8 605,5 тис. грн у 2025 році);

- довідку ТОВ «ВЕСТМІКС» № 7 від 25.09.2026 про стан кредиторської заборгованості перед закордонним постачальником та Акт звірки розрахунків із іноземним контрагентом Sp.z o.o. NFD (Польща) за Контрактом № 2712/22 від 27.12.2022 на поставку кормових рішень без антибіотиків на суму 8 000 000,00 грн (еквівалент);

- довідку ТОВ «ВЕСТМІКС» № 5 від 25.09.2026 про якісний склад та проблемність поточної дебіторської заборгованості, а також інформаційні витяги з державних реєстрів (Опендатабот) щодо контрагентів-боржників: ТД «СИЛА ЖИТТЯ» (борг 800 000,00 грн з 2021 р., припинив діяльність, майно відсутнє), НВК «ОРГАНІК ГРУП» (борг 400 000,00 грн, стан глибокої фінансової кризи, справа № 460/22774/25), ТК «КОРМАПРОМ» (борг 106 914,60 грн, тривалі судові спори) та ПП «ЗООВЕТПРОМ» (борг 12 016,00 грн, застаріла заборгованість з 2021 року). Зазначеними документами заявник обґрунтовує безнадійний характер 1 318 930,60 грн дебіторських активів;

- копії Податкових розрахунків сум доходу та нарахованого єдиного внеску (Звіти з ЄСВ) за січень, лютий, березень, квітень, травень та червень 2026 року разом із Квитанціями № 2 ДПС про прийняття звітності; Розрахунок «Структура фактичних щомісячних витрат підприємства» на суму 225 946,76 грн, яким деталізовано обов`язкові витрати на виплату заробітної плати 4 працевлаштованим працівникам (у тому числі 2 особам з інвалідністю) у розмірі 48 559,12 грн та сплату ЄСВ у розмірі 9 386,00 грн;

- Оборотні відомості по рахунку 70 «Дохід від реалізації» за 2025 рік та І півріччя 2026 року; помісячний «Фінансовий прогноз руху грошових коштів ТОВ «ВЕСТМІКС» на 2026-2027 роки», у яких відображено можливість сплати по 272 740,00 грн щомісячно позивачу без зазначення джерел отримання доходів.

Також заявником надано лист-пропозицію № 6 від 25.09.2026, адресованому стягувану (ТОВ «АБМ-ТРЕЙД»), про добровільне врегулювання спору шляхом передачі в рахунок погашення боргу наявних на складах якісних товарних запасів (продукції для годівлі тварин без антибіотиків) на загальну суму 18 058,3 тис. грн.

Мотиви, норми закону та правова оцінка обставин, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 331 ГПК України встановлено імперативне правило, згідно з яким розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судове рішення у справі ухвалено Господарським судом Тернопільської області 28 квітня 2025 року.

У заяві товариство просить розстрочити виконання судового рішення з жовтня 2026 року по вересень 2027 року.

Як вже зазначалося, Західним апеляційним господарським судом постановою від 25.08.2026 залишено рішення від 28.04.2025 без змін, без ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, тобто запропонований графік сплати коштів перевищує один рік від дати ухвалення рішення (25.08.2026).

Щодо інших обґрунтувань, то суд відхиляє їх з огляду на таке.

Надані заявником довідки про залишки коштів на рахунках в розмірі 69 491,41 грн відображають виключно поточний стан грошової ліквідності підприємства на конкретну дату. Сам по собі факт відсутності вільних грошових коштів на банківських рахунках за наявності інших цінних оборотних активів не доводить об`єктивної неможливості виконання судового рішення.

Щодо фінансової звітності (Форми № 1-мс, 2-мс за І півріччя 2026 року), де відображено збитки в сумі 671,8 тис. грн, то суд відзначає, що отримання чистого збитку та зменшення обсягів виторгу є показниками поточних результатів фінансово-господарської діяльності, яка здійснюється підприємством на власний ризик. Згідно даних фінансової звітністі (Баланс станом на 30.06.2026) ТОВ «ВЕСТМІКС» обліковує оборотні активи загальною вартістю понад 20,4 млн грн, з яких товарні запаси становлять 18 058,3 тис. грн, що у понад 5,5 разів перевищує розмір присуджених до стягнення коштів - 3 272 886,54 грн. Наявність товарних запасів такого обсягу спростовує доводи боржника про його майнову неспроможність виконати рішення суду, а наявність кредиторської заборгованості (8 000 000,00 грн) перед іншими суб`єктами господарювання, у тому числі закордонними партнерами, є стандартним елементом господарської діяльності суб`єкта підприємництва. Поряд з цим боржником не надано інших підтверджуючих доказів того, що іноземний постачальник Sp. z o.o. NFD вживає заходів примусового стягнення коштів з заявника. Задоволення вимог інших кредиторів у добровільному порядку не може мати пріоритет над виконанням судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Суд приймає до уваги те, що частина дебіторської заборгованості боржника є застарілою чи проблемною. Між тим, навіть за умови виключення проблемних боржників у розпорядженні ТОВ «ВЕСТМІКС» залишається понад 1,05 млн грн дебіторської заборгованості, а також 18,05 млн грн товарних запасів. Матеріали заяви не містять доказів того, що заявником вживалися належні та достатні заходи для стягнення дебіторської заборгованості у судовому порядку або залучалися кошти від реалізації ліквідного майна, а відтак, посилання на те, що борг є безнадійним суд вважає необгрунтованими.

Щодо звітів з ЄСВ, штатного розпису та наявності 2 працівників з інвалідністю, то слід зазначити, що наявність у штаті підприємства 4 працівників (з них 2 особи з інвалідністю) та обов`язковість виплати заробітної плати й сплати податків може підтверджувати соціальну відповідальність боржника, однак даний фактор не є самостійною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення за відсутності виняткових обставин.

Стосовно власно складеного фінансового прогнозу руху грошових коштів, то такий доказ є внутрішнім розрахунковим документом товариства, який не містить беззаперечних фінансових гарантій його реального виконання протягом 12 місяців, а наведені в ньому показники жодним чином не підтверджуються.

Направлення стягувачу листа-пропозиції про передачу в рахунок боргу товарних запасів, на думку суду, свідчить про намір боржника за рахунок ліквідного майна виконати рішення суду, що не потребує розстрочення.

Водночас, суд враховує, що тривале судове провадження, в тому числі оскарження боржником судового рішення в апеляційному та касаційному порядку надало можливість відповідачу користуватися грошовими коштами протягом тривалого часу та в певній мірі надало стороні відповідача відтермінування виконання рішення суду. Надання розстрочення у сплаті коштів ще на 12 місяців призведе до надмірного перекладення ризиків господарської діяльності боржника на стягувача та порушить право останнього на виконання судового рішення у розумний строк (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У даній справі предметом спору є стягнення сплачених позивачем коштів за неякісний товар, тобто відповідачем умови договору поставки порушено та не надано сертифікати якості товару; кошти в добровільному порядку не повернуті, що дає підстави дійти висновку, що ступінь вини відповідача у даному спорі є високим.

Розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом, який може застосовуватися лише за наявності належно доведених обставин, що роблять виконання рішення об`єктивно неможливим. В даній справі, на підставі оцінки поданих доказів, таких обставин не встановлено.

У зв"язку з наведеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ВЕСТМІКС".

Керуючись ст.4, 6, 42, 46, 232-235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №1321 від 15.09.2026 (вх.№7312 від 15.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМІКС" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2025 у справі № 921/8/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 30.09.2026.

Суддя Н.О. Андрусик