Рішення № 140229951, 24.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 Справа № 917/1034/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2, код ЄДРПОУ 42225136,

до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Молодіжна, 25, код ЄДРПОУ 25166552,

про стягнення грошових коштів 2 381 187,15 грн

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення , з якої 2 381 187,15 грн, з них - 2 309 618,53 грн основного боргу, 12 764,52 грн пеня за порушення умов Договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094 від 27.10.2025 р., 48 329,16 грн інфляційні втрати, 10 474,94 грн 3 % річних .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.05.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Також вказаною ухвалою призначено підготовче засідання у справі на 25.06.2026 р.

У зв`язку з перебуванням судді Мацко О.С. у відпустці, засідання суду в цей день не відбулося.

Ухвалою від 23.07.2026 р. було призначено підготовче судове засідання у справі на 27.08.2026 р.

27.08.2026 р. суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив справу до розгляду по суті на 24.09.2026 р.

У судове засідання 24.09.2026 р. учасники справи представництво не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання останні були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке судом задовольняється.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Аргументи учасників справи:

У позовній заяві ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» стверджував, що відповідач не здійснив оплату за Договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094 від 27.10.2025 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом, з огляду на що заявив до стягнення з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 2 381 187,15 грн, з яких 2 309 618,53 грн заборгованість за Договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094 від 27.10.2025 р., 12 764,52 грн пеня, 48 329,16 грн інфляційні втрати, 10 474,94 грн 3 % річних.

23.06.2026 року позивач подав до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 23.06.2026 р. (вх. № 8708), у якому вказав, що у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості за Договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094 від 27.10.2025 р. розмір позовних вимог у даній справі становить 570 131,62 грн, з якої 498 563,00 грн заборгованість за Договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094 від 27.10.2025 р., 12 764,52 грн пеня, 48 329,16 грн інфляційні втрати, 10 474,94 грн 3 % річних.

Також 30.07.2026 року від ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» до суду надійшло клопотання від 29.07.2026 р. (вх. № 10424), у якому позивач вказав, що у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за Договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094 від 27.10.2025 р. розмір позовних вимог у даній справі становить 71 568,62 грн, з якої 12 764,52 грн пеня за порушення умов Договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094 від 27.10.2025 р., 48 329,16 грн інфляційні втрати, 10 474,94 грн 3 % річних, та просив стягнути вказану суму з відповідача

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК).

Враховуючи що підготовче провадження у даній справі було закрито 27.08.2026 року, зазначені клопотання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про зменшення розміру позовних вимог є такими, що подані в межах встановленого законом строку, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаних клопотань та розгляд заявлених позовних вимог у редакції клопотання позивача від 29.07.2026 р. (вх. № 10424 від 30.07.2026 р.).

Відповідач у відзиві від 11.06.2026 р. (вх. № 8055 від 11.06.2026 р.) зазначив, що згідно з Договором № 7094 від 27.10.2025 р. постачання теплової енергії здійснюється, в тому числі до приміщення Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 55 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою вул. О. Довженка, будинок 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, у зв`язку з чим стверджував про необхідність залучення вказаної юридичної особи до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Водночас судом встановлено, що зазначене приміщення було передане на баланс Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області згідно з Актом приймання-передачі майна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 375 від 20.02.2025 р., а тому підстави для залучення Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 55 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до участі у цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

У відзиві у даній справі відповідач також вказав, що ані самі акти приймання-передачі наданих послуг (підписані лише позивачем), ані відомості про фактичні показники засобів обліку теплової енергії не є самостійною підставою для стягнення боргу за Договором про надання послуги з постачання теплової енергії, а також просив зменшити розмір пені на 90 %, посилаючись на необхідність врахування балансу інтересів сторін у справі, майновий (фінансовий) стан позивача та відповідача, значний розмір боргу та значний розмір нарахованої пені, відсутність доказів понесення позивачем збитків у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за спірним договором та ступінь виконання відповідачем зобов`язань за укладеним договором.

Позивач надав суду відповідь на відзив від 12.06.2026 р. (вх. № 8170 від 12.06.2026 р.), у якій зазначив, що нарахування за спожиту теплову енергію в період з листопада 2025 по березень 2026 здійснювалося у відповідності до умов Договору та чинного законодавства України у сфері надання послуг з теплопостачання, а відповідачем не оспорюються обсяги спожитої теплової енергії, які зазначені у відомостях про фактичні показники засобів обліку теплової енергії.

Крім того, позивач вказав про відсутність підстав для зменшення розміру пені у даній справі.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

Згідно з рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1436 від 04.06.2025 року ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» з покладанням відповідних обов`язків згідно з законодавством.

27.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» та Кременчуцьким закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було укладено Договір з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094.

Згідно з п. 1 вказаного Договору Виконавець (ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ») зобов`язується надавати споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення/на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (далі - послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а Споживач (Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області) зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 3 Договору надання послуги з постачання теплової енергії для приміщення відповідача відбувається за адресами: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Молодіжна, 25-А, опалювальна площа будівлі 1 960,60 кв. м., максимальне теплове навантаження будівлі 0,20100 Гкал/год, та 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, проспект О. Довженка, 8, опалювальна площа будівлі 1 632,90 кв. м., максимальне теплове навантаження будівлі 0,182100 Гкал/год.

Відповідно до п. 5 Договору, будівлі відповідача за вищезазначеними адресами обладнано вузлами комерційного обліку теплової енергії.

Згідно з п. 6 Договору № 7094 від 27.10.2025 р. Виконавець забезпечує постачання теплоносія з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 10 Договору визначено, що обсяг спожитої у будівлі послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будівлі за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (у редакції наказу Мінрегіону від 28 грудня 2021 р. № 358) (далі - Методика розподілу).

Відповідно до п. 11 Договору у разі коли будівля на дату укладення цього договору не обладнана вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії, до встановлення такого вузла (вузлів) обліку обсяг споживання послуги у будівлі визначається за нормою споживання, встановленою органом місцевого самоврядування, що підлягає щомісячному коригуванню виконавцем за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря.

У разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку теплової енергії до відновлення його роботи або заміни ведення комерційного обліку спожитої послуги здійснюється відповідно до Методики розподілу (п. 12 Договору).

Пунктом 15 Договору передбачено, що на час відсутності вузла комерційного обліку у зв`язку з його ремонтом, проведенням повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, ведення комерційного обліку здійснюється відповідно до Методики розподілу.

Згідно з п. 16 Договору зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії здійснюється щомісяця з 28 по 31 число виконавцем у присутності споживача або його представника, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань.

Відповідно до п. 17 Договору у разі відсутності інформації про показання вузла (вузлів) комерційного обліку та/або недопущення споживачем виконавця до вузла (вузлів) комерційного обліку для зняття показань засобів вимірювальної техніки для визначення обсягу теплової енергії, спожитої в будівлі, визначається середній обсяг споживання теплової енергії в будівлі протягом попереднього опалювального періоду, а у разі відсутності такої інформації - за фактичний час споживання протягом поточного опалювального періоду, але не менше 30 днів.

Відповідно до п. 19 Договору, плата виконавцю за послугу за цим договором визначається відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 71, ст. 2507), - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022, та Методики розподілу і розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання.

Вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (п. 20 Договору).

Згідно з п. 21, п. 22 Договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.

Обсяг фактично спожитої Споживачем теплової енергії за розрахунковий період підтверджується Актом приймання-передачі послуг, який надається (надсилається) Споживачеві у двох примірниках разом з рахунком. У десятиденний строк після надання (надсилання) Акту приймання-передачі послуг Споживач повинен повернути Виконавцю один примірник Акту, підписаний зі свого боку, що буде вважатися узгодженням обсягів фактично зазначених у Акті спожитої теплової енергії за розрахунковий період. У разі неповернення Акту, або відмови від його підписання, або відсутності зворотного зв`язку від Споживача у зазначений вище строк, такий Акт буде вважатися дійсним з дати його виписки, а обсяги спожитої теплової енергії, зазначені в такому Акті, - узгодженими і такими, що підлягають оплаті, за умови підписання Акта приймання-передачі послуг трьома представниками виконавця.

Фактом, що підтверджує надання (надсилання) рахунку та актів приймання-передачі послуг є: особистий підпис споживача або його представника, в тому числі по довіреності з наданням документу, що посвідчує особу, у відповідному реєстрі виконавця; реєстр відправленої кореспонденції виконавця про направлення споживачам рахунків та актів приймання-передачі послуг з поштовою відміткою.

Відповідно до п. 23 Договору Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Згідно з п.п. 3 п. 28 Договору Споживач зобов`язаний оплачувати спожиту послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 38 Договору цей договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01 жовтня 2025, а в частині надання послуг з постачання теплової енергії - з початку опалювального періоду, що визначений Рішенням органів місцевого самоврядування (згідно частини 3 ст. 631 Цивільного Кодексу України) і діє до 30 вересня 2026 (включно), а в частині розрахунків - до їх повного здійснення.

Позивач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» в період з листопада 2025 року по березень 2026 року було надано відповідачу послугу з постачання теплової енергії на загальну суму 2 808 181,53 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг за листопад 2025 року, підписаним представниками сторін (а. с. 28), актами приймання-передачі наданих послуг за період з грудня 2025 року по березень 2026 року, підписаними трьома представниками виконавця (а. с. 28-30), реєстрами виданих на руки рахунків та актів приймання-передачі послуг за листопад 2025 року березень 2026 року (а. с. 31-34) та відомостями про фактичні покази засобів обліку теплової енергії (а.с. 35-37).

За даними позивача, відповідач за вказані послуги розрахувався з порушенням встановлених строків, з огляду на що заявив до стягнення з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 71 568,62 грн, з якої 12 764,52 грн пеня за порушення умов Договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094 від 27.10.2025 р., 48 329,16 грн інфляційні втрати, 10 474,94 грн 3 % річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: Договір з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094 від 27.10.2025 р., акти приймання-передачі наданих послуг за період з листопада 2025 року по березень 2026 року, реєстри виданих на руки рахунків та актів приймання-передачі послуг за листопад 2025 року березень 2026 року, відомостями про фактичні покази засобів обліку теплової енергії, виписка по рахунку ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» за 25.02.2026 р., за період з 19.06.2026 р. по 21.06.2026 р. та за 07.07.2026 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про теплопостачання», який визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії, захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання.

За приписами статті 1 Закону України «Про теплопостачання» постачання теплової енергії господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. Сфера теплопостачання є сферою діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам.

Споживачем теплової енергії є, зокрема, юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно норм ст. 3 Закону України «Про теплопостачання» відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» теплопостачальні організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок споживачів теплової енергії визначений статтею 19 Закону України «Про теплопостачання», згідно якого споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» одним з основних обов`язків споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі. Споживач зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За приписами ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ч.1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 23 укладеного між сторонами Договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 7094 від 27.10.2025 р. Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

З урахуванням приписів п. 23 Договору, строк оплати поставленої теплової енергії за спірний період, є таким, що настав.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання за Договором № 7094 від 27.10.2025 р. щодо надання відповідачу послуг з постачання теплової енергії на суму 2 808 181,53 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг за листопад 2025 року, підписаним представниками сторін (а. с. 28), актами приймання-передачі наданих послуг за період з грудня 2025 року по березень 2026 року, які у відповідності до п. 22 Договору № 7094 від 27.10.2025 р. підписані трьома представниками виконавця (а. с. 28-30), реєстрами виданих на руки рахунків та актів приймання-передачі послуг за листопад 2025 року березень 2026 року (а. с. 31-34) та відомостями про фактичні покази засобів обліку теплової енергії (а.с. 35-37).

З виписок по рахунку ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» за 25.02.2026 р., за період з 19.06.2026 р. по 21.06.2026 р. та за 07.07.2026 р., долучених до матеріалів, вбачається, що відповідач здійснив оплату за Договором № 7094 від 27.10.2025 р. з порушенням встановлених у ньому строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

Згідно з п. 32 Договору № 7094 від 27.10.2025 р. у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Позивачем наведено розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за Договором № 7094 від 27.10.2025 р. в розмірі 12 764,52 грн за період з 01.01.2026 р. по 11.05.2026 р. (а. с. 21).

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають вимогам чинного законодавства, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві від 11.06.2026 р. (вх. № 8055 від 11.06.2026 р.) також просив зменшити на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України заявлену позивачем до стягнення суму штрафних санкцій на 90 %.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення вказаних сум.

Таким чином, вирішення питання про зменшення неустойки, а також розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Дана позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.07.2023 р. у справі № 914/3231/16 та відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України має враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Враховуючи, що відповідачем не наведено виняткових обставин, за яких можливе зменшення неустойки, а також не надано доказів надмірності вказаних сум, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказані нормативні положення, позивачем приведено розрахунок 3 % річних за прострочення оплати послуг, наданих за Договором № 7094 від 27.10.2025 р., в розмірі 10 474,94 грн та інфляційних втрат в розмірі 48 329,16 грн (а. с. 18-20).

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають положенням чинного законодавства України, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у даній справі в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 662,40 грн.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, судовий збір в сумі 25 913,79 грн підлягає поверненню позивачеві за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 129, 233-234, 238-240 ГПК України, суд.-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Молодіжна, 25, код ЄДРПОУ 25166552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2, код ЄДРПОУ 42225136, поточний рахунок № НОМЕР_1 в банку АТ «Ощадбанк», МФО 331467) 12 764,52 грн пеня, 48 329,16 грн інфляційні втрати, 10 474,94 грн 3 % річних, 2 662,40 грн судовий збір.

3. Видати наказ із набранням чинності цим рішенням.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2, код ЄДРПОУ 42225136, поточний рахунок № НОМЕР_1 в банку АТ «Ощадбанк», МФО 331467) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 25 913,79 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0001231878 від 21.05.2026 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 30.09.2026 р.

Суддя О.С. Мацко