Рішення № 140229138, 01.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1043/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - Івано-Франківський обласний центр зайнятості,

відповідач - Фізична особа - підприємець Никорович Ганна Дмитрівна,

про стягнення коштів мікрогранту в сумі 125 800 грн,

за участю представниці позивача Гандзюк О. О.,

відповідачка в судове засідання не з`явилась,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

Предметом позову є вимога стягнути з Фізичної особи - підприємця Никорович Ганни Дмитрівни кошти мікрогранту в сумі 125 800 грн за такими реквізитами: отримувач АТ "Ощадбанк", код отримувача 00032129, рахунок отримувача UA683004650000029093142000001, призначення платежу: повернення суми гранту (ПІБ отримувача мікрогранту, РНОКПП).

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма провадження.

Згідно з ухвалою від 24.08.2026 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.2. Повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 24.08.2026 надсилалась відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення R068161905465, відповідачка особисто отримала ухвалу суду 03.09.2026.

Отже, відповідачка належним чином повідомлена про розгляд цієї справи.

2.3. Подання заяв по суті справи.

Суд в ухвалі про відкриття провадження від 24.08.2026 встановив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. Відповідачка у встановлений строк відзив не подала.

3. Зміст заяв по суті спору.

3.1. Позовна заява від 19.08.2026 № 2257-11/28-26 (вх. № 7667/26 від 20.08.2026).

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачкою умов договору про надання мікрогранту та Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою КМУ від 21.06.2022 № 738. Позивач вказує, що відповідачка отримала кошти мікрогранту, проте в порушення взятих на себе зобов`язань використала їх не за цільовим призначенням: замість передбаченої письмовим бізнес-планом кав`ярні з баристою, посадковими місцями та продажем випічки, фактично встановила кав`ярню самообслуговування у приміщенні фітнес-центру. Також позивач ставить під сумнів доцільність і реальність працевлаштування найманого працівника для обслуговування кав`ярні такого формату.

3.2. Відповідачка відзив на позов не подала, проти позову не заперечила.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

4.1. Згідно з постановою КМУ № 738 від 21.06.2022 затверджено Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі Порядок).

4.2. Відповідачка на порталі "Дія" 25.05.2025 подала заяву № CWH119 на отримання мікрогранту в сумі 150 000 грн та бізнес-план.

У заяві відповідачка зазначила фактичне місце провадження діяльності: вул. Валова, 48, прим. 2, м. Коломия, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., а також план використання гранту: купівля меблів та обладнання - 125 800 грн, витрати на сировину - 24 200 грн.

Відповідно до бізнес-плану відповідачка планувала відкрити міні-кав`ярню в торгово-розважальному центрі "Прут" за адресою: вул. Валова, 48, м. Коломия, з асортиментом кавових напоїв, круасанів, макарунів та солодощів крафтових виробників, укласти договір оренди приміщення та працевлаштувати працівника.

Розділ бізнес-плану "Сума вашого гранту" містить такі статті витрат: кавомашина (1 шт.) - 103 800 грн; барна стійка - вітрина (1 шт.) - 22 000 грн; кава - 10 000 грн; молоко - 4 800 грн; стаканчики - 3 000 грн; цукор в стіках - 1 200 грн; какао - 2 000 грн; кришка чорна інд. пак. 50/800 - 2 000 грн; трубочка з гофрою 21 см - 1 200 грн; разом - 150 000 грн.

4.3. 29.05.2025 позивач провів співбесіду з відповідачкою. Відповідно до відеозапису співбесіди, відповідачка підтвердила намір реалізувати описану в бізнес-плані модель: відкрити кав`ярню площею 23 кв.м на 3 столики, працевлаштувати баристу, пропонувати відвідувачам каву та випічку.

4.4. Державний центр зайнятості 13.06.2025 видав наказ № 117 "Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу", згідно з яким відповідачці погоджено надання мікрогранту в розмірі 150 000 грн (додаток 1 до наказу, порядковий номер у списку отримувачів 142, заявка CWH119).

4.5. На виконання вказаного рішення 07.07.2025 відповідачка уклала договір про надання мікрогранту шляхом підписання заяви про приєднання до договору про надання мікрогранту, форма якого затверджена наказом Мінекономіки від 06.07.2022 № 1969 (далі - Договір).

Відповідно до заяви про приєднання надання отримувачу мікрогранту у розмірі 150 000 грн здійснюється відповідно до наданих отримувачем заяви на отримання мікрогранту та бізнес-плану. Обов`язковою умовою договору є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку одного робочого місця та працевлаштування на нього особи на строк не менш як 24 місяці. Додаток - бізнес-план, оформлений у паперовому вигляді та підписаний отримувачем.

Умови Договору такі.

Розмір мікрогранту, який надається отримувачу відповідно до цього договору, обумовлений бізнес-планом, визначається відповідно до прийнятого ДЦЗ рішення про надання мікрогранту та зазначається у Заяві про приєднання. Уповноважений банк забезпечує оплату витрат отримувача на цілі, визначені у бізнес-плані відповідно до п. 3 розділу V цього договору та передбачені бізнес-планом (п. 1, 2 розд. ІІІ).

Використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до п. 3 розд. V цього договору. Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача) (п. 1, 2 розд. IV).

Для підтвердження цільового використання мікрогранту ДЦЗ через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача. У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, витрачені кошти протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту (п. 8 розд. IV).

Мікрогрант надається для покриття напрямів витрат, передбачених п. 5 Порядку (п. 2 розд. V). Конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного п. 2 розд. V цього Договору, зазначаються отримувачем в бізнес-плані. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється (п. 3 розд. V).

Отримувач має право звертатися до відповідного регіонального центру зайнятості та Уповноваженого банку для погодження внесення змін до бізнес-плану (пп. 3 п. 1 розд. VI).

Отримувач зобов`язується, зокрема: використати кошти мікрогранту для реалізації бізнес-плану на умовах, визначених Порядком та цим договором; не використовувати кошти мікрогранту на цілі, відмінні від тих, які визначені у бізнес-плані відповідно до п. 3 розд. V цього договору; повернути кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця до Уповноваженого банку у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення ДЦЗ моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору (пп. 1, 3, 6 п. 2 розд. VІ).

ДЦЗ має право вимагати повернення коштів мікрогранту та розірвати цей договір у випадках, передбачених його умовами та Порядком (п. 4 розд. VІ).

У разі несвоєчасного та/або неповного виконання п. 20 і 21 Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється ДЦЗ та/або регіональним центром зайнятості в судовому порядку (п. 8 розд. VІІ).

4.6. Кошти мікрогранту в сумі 150 000 грн 18.07.2025 зараховано на рахунок відповідачки в АТ "Ощадбанк", що підтверджується випискою з банківського рахунку.

4.7. На виконання умов Договору відповідачка здійснила закупівлю обладнання та сировини, що підтверджується видатковою накладною № 7 від 12.02.2026 (кавомашина «Jetinno JL22» за 103 800 грн, барна стійка-вітрина за 22 000 грн) та видатковою накладною № 962 від 08.08.2025 (кава, молоко, стаканчики, цукор тощо на суму 24 200 грн). Загальна сума витрат склала 150 000 грн.

4.8. Згідно з наказом від 12.01.2026 № 1 відповідачка прийняла на роботу Никоровича Юрія Дмитровича на посаду баристи з 13.01.2026. Цю обставину також підтверджує лист Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

4.9. Працівники Коломийської філії позивача 13.02.2026 здійснили виїзний огляд місця провадження господарської діяльності відповідачки за адресою: вул. Привокзальна, 2а, м. Коломия (приміщення фітнес-центру "Гармонія"), за результатами якого склали акт спостереження (моніторингу та контролю) дотримання умов договору мікрогранту № 48 (далі - Акт).

В Акті зафіксовано, що відповідачка використала кошти мікрогранту в повному обсязі; найменування та вартість придбаного обладнання, сировини та матеріалів збігаються зі статтями витрат бізнес-плану; обов`язкову умову щодо створення одного робочого місця виконано. Водночас в Акті вказано, що фактично встановлено і куплено інше обладнання, а саме кав`ярню самообслуговування, що суперечить бізнес-плану та статтям витрат бізнес-плану.

Акт підписала відповідачка.

На фотознімках, долучених до Акту, зображено точку самообслуговування з брендуванням "FASTKAVA", встановлену в приміщенні фітнес-центру, до складу якої входять кавомашина "Jetinno JL22" та стійка.

4.10. У письмових поясненнях від 03.03.2026, поданих Коломийській філії позивача, відповідачка зазначила, що приміщення за адресою: вул. Валова, 48, м. Коломия, було зайняте іншим орендарем після зарахування коштів, тому вона орендувала інше приміщення - за адресою: вул. Привокзальна, 2а, м. Коломия; у новому приміщенні не було місця для встановлення міні-кав`ярні, тому вона придбала кав`ярню самообслуговування; найманий працівник очищує кавовий апарат, поповнює воду та інгредієнти, стежить за безперебійною роботою точки.

4.11. Із заявою про внесення змін до бізнес-плану або про зміну цільового призначення мікрогранту відповідачка до позивача чи Державного центру зайнятості не зверталася.

4.12. Позивач прийняв рішення про повернення відповідачкою коштів мікрогранту в сумі 125 800 грн (вартість кавомашини та барної стійки-вітрини) у зв`язку з нецільовим використанням (наказ від 23.06.2026 № 771).

4.13. 24.06.2026 позивач направив відповідачці претензійну вимогу про повернення коштів мікрогранту в сумі 125 800 грн протягом одного місяця. Поштове відправлення повернулося позивачу неврученим.

4.14. Відповідачка кошти не повернула.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Суд встановив, що відповідно до Порядку сторони уклали договір про надання мікрогранту, який за своєю правовою природою є договором приєднання.

5.2. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до абз. 3 п. 21 Порядку у разі встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту. Рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості.

5.3. Предметом доказування у цій справі є обставини використання відповідачкою коштів мікрогранту в сумі 125 800 грн не за цільовим призначенням.

Порядок та Договір визначають цільове призначення мікрогранту через два елементи: напрями витрат, передбачені п. 5 Порядку, та конкретні цілі використання коштів, визначені отримувачем у бізнес-плані (абз. 2 п. 20 Порядку, п. 1 розд. IV, п. 2, 3 розд. V Договору). Бізнес-план є невід`ємним додатком до договору мікрогранту (абз. 4 п. 24 Порядку).

Мікрогрант надається не для придбання обладнання як такого, а для реалізації конкретного бізнес-плану, який пройшов оцінювання уповноваженим банком та співбесіду в регіональному центрі зайнятості і за результатами якого Державний центр зайнятості прийняв рішення про надання мікрогранту (п. 17 Порядку). Саме тому Договір пов`язує цільове призначення мікрогранту з цілями, визначеними у бізнес-плані, і зобов`язує отримувача використати кошти для реалізації бізнес-плану (п. 1 розд. IV, пп. 1 п. 2 розд. VI Договору).

Оцінка заявки та прийняття рішення про фінансування здійснювалися Державним центром зайнятості на основі конкретної бізнес-моделі, письмово закріпленої у бізнес-плані отримувача. Зміст бізнес-плану є визначальним для оцінки цільового використання державних коштів.

5.4. Суд встановив, що відповідно до бізнес-плану, поданого разом із заявою та погодженого Державним центром зайнятості, кошти мікрогранту мали бути спрямовані на створення міні-кав`ярні з обслуговуванням відвідувачів баристою, продажем кавових напоїв та випічки в торгово-розважальному центрі за адресою: вул. Валова, 48, м. Коломия. Кавомашина та барна стійка-вітрина в бізнес-плані визначені як обладнання для такої кав`ярні.

Натомість відповідачка за кошти мікрогранту придбала точку самообслуговування та встановила її в іншому місці - у приміщенні фітнес-центру за адресою: вул. Привокзальна, 2а, м. Коломия. Цю обставину підтверджують Акт, фотознімки та письмові пояснення самої відповідачки від 03.03.2026, в яких вона визнала, що через відсутність місця для міні-кав`ярні придбала кав`ярню самообслуговування.

Така діяльність відрізняється від письмово задекларованої. Відкриття класичної кав`ярні з посадковими місцями передбачає інший рівень сервісу та соціально-економічного ефекту порівняно зі встановленням кавового апарату.

Обґрунтованими є сумніви позивача щодо реальності створення та функціонування робочого місця «бариста». З огляду на те, що кавомашина «Jetinno JL22» є автоматом самообслуговування, що мінімізує участь людини у приготуванні та видачі напоїв, описані відповідачкою обов`язки працівника, такі як очищення апарату та поновлення інгредієнтів, зводяться до періодичного технічного обслуговування автомата, яке не вимагає постійної щоденної присутності та повної зайнятості. Такі функції об`єктивно не відповідають змісту роботи посади «бариста» у класичній кав`ярні. Відтак, працевлаштування працівника за зміненої моделі бізнесу має ознаки формального виконання умов Договору без створення реального повноцінного робочого місця, що нівелює соціально-економічну мету державної грантової програми.

Отже, відповідачка використала кошти мікрогранту для реалізації іншого бізнес-проєкту, ніж той, на який мікрогрант було надано.

5.5. Порядок і Договір встановлюють механізм зміни бізнес-плану та цільового призначення мікрогранту. До бізнес-плану в межах наданої суми мікрогранту можуть бути внесені зміни після їх затвердження рішенням комісії Державного центру зайнятості. Для зміни цільового призначення мікрогранту отримувач подає відповідну заяву регіональному центру зайнятості або через кабінет отримувача на Порталі Дія з обґрунтуванням і бізнес-планом з урахуванням змін (абз. 4, 6 - 12 п. 24 Порядку, пп. 3 п. 1 розд. VI Договору).

Відповідачка, зіткнувшись з неможливістю реалізувати бізнес-план у погодженому приміщенні, цим механізмом не скористалась, а самостійно змінила формат бізнесу та місце його провадження.

5.6. Враховуючи викладене, відповідачка порушила умови Договору та використала кошти в сумі 125 800 грн не відповідно до цілей, визначених у затвердженому нею бізнес-плані. Встановлені розбіжності між задекларованим проєктом та фактичною реалізацією позивач обґрунтовано кваліфікував як нецільове використання коштів.

5.7. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як передбачено в абз. 12 п. 21 Порядку, п. 8 розд. VІІ Договору, у разі несвоєчасного та/або неповного виконання п. 20 і 21 Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості в судовому порядку.

6. Висновки суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку про задоволення позову і стягнення з відповідачки коштів мікрогранту в сумі 125 800 грн.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.08.2026 № 5473 (внутрішній номер 529953253).

Інших витрат сторони не заявили.

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Никорович Ганни Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти мікрогранту в сумі 125 800 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот) грн за такими реквізитами: отримувач АТ "Ощадбанк", код отримувача: 00032129, рахунок отримувача: UA683004650000029093142000001, призначення платежу: повернення суми гранту Никорович Ганною Дмитрівною, РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Никорович Ганни Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості (вул. Деповська, 89А, м. Івано-Франківськ, 76002; ідентифікаційний код 03491062; р/р UA238201720355429300700706348 в ДКСУ, м. Київ) 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.10.2026.

Суддя О. В. Малєєва