Ухвала суду № 140228808, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5720/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СБМ ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро

про стягнення 17 472, 00 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СБМ ІНЖИНІРИНГ" на свою користь штраф за поставку продукції неналежної якості у розмірі 17 472,00 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 12774-ПУ-УМТС-О від 14.03.2024 в частині поставки товару належної якості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 позовну заяву залишено без руху; позивачу постановлено протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

22.09.2026 від представника позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

29.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СБМ ІНЖИНІРИНГ" до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в якому повідомляє суд про сплату штрафу за поставку продукції неналежної якості у розмірі 17 472,00 грн.

На підтвердження здійснення оплати відповідач надав до суду платіжну інструкцію від 21.09.2026 року № 724 на суму 17 472,00 грн.

30.09.2026 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в якому зазначає, що відповідачем було сплачено штраф за поставку продукції неналежної якості у розмірі 17 472,00 грн. Таким чином, добровільне задоволення вимог позивача відповідачем відбулося після фактичного звернення до суду, що призвело до повного припинення спору між сторонами та відсутності предмета спору на стадії розгляду справи.

Позивач також просить суд повернути судовий збір у справі № 904/5720/26 у загальному розмірі 3 328,00 грн., який сплачено при зверненні з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області згідно платіжної інструкції №4732638 від 11.09.2026 на суму 3 328,00 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/5720/26 підлягає закриттю, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з відповідача штрафу за поставку продукції неналежної якості у розмірі 17 472,00 грн.

Із поданої відповідачем платіжної інструкції від 21.09.2026 року № 724 на суму 17 472,00 грн., вбачається, що відповідач сплатив позивачу вищевказані суми у повному обсязі.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За положеннями частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги закриття провадження у справі №904/5720/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору, наявність клопотання позивача (особи, яка сплатила судовий збір) про повернення судового збору, сума судового збору у розмірі 3 328,00 грн , сплачена позивачем при поданні позовної заяви до суду на підставі платіжної інструкції №4732638 від 11.09.2026 на суму 3 328,00 грн., підлягає поверненню з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СБМ ІНЖИНІРИНГ" про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/5720/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СБМ ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 17 472, 00 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 76, ідентифікаційний код 00178353) із Державного бюджету України 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №4732638 від 11.09.2026.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 01.10.2026.

Суддя Ю.А. Бажанова