Рішення № 140228673, 23.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 вересня 2026 року Справа № 903/399/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Харкевич О.О., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Кармакової Валентини Андріївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Valkon Vladyslav Konoval

до відповідача: ADK GROUP Sp.z.o.o.

про стягнення 512 862,00 грн.

Представники сторін:

позивач: Карамакова Валентина Андріївна;

від відповідача: Мельничук Артур Олександрович;

Встановив: Фізична особа-підприємець Кармакова Валентина Андріївна звернулась до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до ADK GROUP Sp.z.o.o. про стягнення 512 862, 00 грн., в т.ч. 500 000, 00 грн. штрафу та 12 862, 00 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору з організації перевезень вантажів №24-06-01від 24.06.2024 в частині виконання пункту 4.13 у якому відповідач зобов`язується не проводити будь-яких переговорів із клієнтами експедитора (замовниками, вантажовідправниками, вантажоодержувачами, тощо) щодо надання їм аналогічних послуг (транспортне експедирування, послуги з перевезення вантажів, тощо), не укладати відповідних усних або письмових договорів, не повідомляти будь-яким чином інформацію про вартість будь-яких послуг, тарифів, а також не надавати будь-які послуги, які стосуються транспортно-експедиторської діяльності та перевезення вантажів. Також перевізнику не допускається бути посередником між замовниками послуг експедитора та іншими надавачами послуг з транспортного експедирування та перевезення вантажів. Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Valkon Vladyslav Konoval, зобов`язано позивача надати суду у строк до 19.05.2026 нотаріально засвідчений переклад на польську мову ухвали про відкриття провадження у справі від 04.05.2026 для направлення відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Угодою між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (у трьох примірниках), підготовче засідання призначено на 25.05.2026.

Ухвалою суду від 25.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 04.08.2026, відкладено підготовче засідання на 13.07.2026.

13.07.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.08.2026.

Ухвалою суду від 03.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17 серпня 2026 року на 11:00 год.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 17.08.2026р. у зв`язку з тимчасовою не працездатністю судді Дем`як В. М., судове засідання, що призначене на 17 серпня 2026 року на 11:00 год. у справі №903/399/26 не відбулось.

Ухвалою суду від 01.09.2026, розгяд справи по суті призначено на 21.09.2026 на 11:00 год.

У судовому засіданні 21.09.2026, на стадії дослідження доказів оголошено перерву до 23.09.2026 на 12:00 год.

У судовому засіданні позивач просив задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, з причин наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.240 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив.

24.06.2024 між ФОП Крамакова Валентина Андріївна (Експедитор) та ADK GROUP Sp.z.o.o. (Перевізником) було укладено Договір №24-06-01 з організації перевезень вантажів. (а.с. 11-18).

Згідно з п. 1.1 Договору визначено, що: «Даний договір регулює порядок взаємовідносин Сторін при виконанні Перевізником доручень Експедитора по виконанню перевезень вантажів в міжнародному та (або) регіональному сполученні. Експедитор зплучає перевізника для організації перевезення вантажу, а Перевізник зобов`язуєтся доставити (організувати доставку) довірений йому Експедитором ( або Вантажовідправником) вантаж до пункту призначення та видати (організувати видачу) його особі, як має право на одержання вантажу (Вантажоодержувачеві).

Згідно п. 1.2 договір може використовуватися для довгострокового систематичного виконання доручень Експедитора. Істотні умови договору не обумовлені цим Договором, встановлюються в Заявці, яка є Додатком до цього Договору та його невід`ємною частиною. В заявці сторони погоджують, зокрема але не втключно, види та обсяг перевезення, вид та найменування вантажу, вартість послуг Перевізника (плата за перевезення вантажу), пункти відправлення та призначення вантажу.

Відповідно до п. 4.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність у відповідності до цього Договору та чинному законодавству України. Уразі заподіяння шкоди з вини однієї із сторін, винна Сторона зобов`язана відшкодувати збитки та виплатити штрафні санкції, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 4.13 Договору Перевізник ( разом з його водіями, працівниками, а також пов`язаними особами) зобов`язуєтся не проводити будь-яких переговорів із клієнтами Експедиора, щодо надання їм аналогічних послуг, не укладати віповідних усних або письмових договорів, не повідомляти будь-яким чином інформацію про вартість будь-яких послуг, тарифів, а також не надавати будь-які послуги, які стосуются транспортно-експедиторської діяльності та перевезення вантажів. Також Перевізнику не допускаєтся бути посередником між замовниками послуг Експедитора та іншими надавачами послуг з транспортного експедирування та перевезення вантажів. Сторони домовилися, що доказами порушення цього пункту можуть бути: свідчення осіб (свідків), фото/відео фіксація вказаних фактів, товаротранспортні документи, договірні документи, інші докази.

Перевізник несе повну відповідальність за порушення цього пункту у вигляді штрафу в розмірі 100 000 грн. за кожен виявлений факт такого порушення, а також повинен відшкодувати всі збитки Експедитора, що викликані таким порушенням, в тому числі упущену вигоду. Упущена вигода визначаєтся та підлягає сплаті в такому розрахунку: сума всіх послуг наданих Перевізником безпосередньо Замовнику, Вантажовідправнику, Вантажоодержувачу Експедитора, що були надані після підписання відповідних Заявок з Експедитором. Штраф та відшкодування збитків з упущеною вигодою підлягають сплаті протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту надсилання Експедитором письмової вимоги (претензії) на адресу перевізника.

Судом встановлено, що 15.02.2025 між ФОП Крамакова Валентина Андріївна та компанією ROCK'N'LOG GmbH (адреса: Salurner S6330 Kufstein, Австрия) було укладено Міжнародний договір №1512 про співпрацю у сфері транспортно-експедиційних послуг.

За п.1.1 Договору з компанією ROCK'NLOG GmbH визначено, що: «1.1. Український експедитор (зобов?язується за заявками Австрійського експедитора організовувати міжнародні перевезення вантажів із використанням експедитованого транспорту». (а.с. 19-21).

Згідно п. 1.4 Договору з компанією ROCK'N'LOG GmbH визначено, що:

Еспедитований транспорт надається із залученням компаній: «Трансбудлогістик», «МВВ Логістик», «ADK GROUP SP.z.0.0.» (Відповідач).

Відповідно до п. 2.1 і п. 3.1, Договір укладаєтся на невизначений строк, вартість послуг погоджуєтся по кожній заявці.

На виконання умов договору за №1512 у 2024-2025 Відповідачу неоднаразово надавалися замовлення на перевезення вантажів, а саме:

- CMR 145120 від 05.02.2025 року - згідно якої зазначено, що послуги надавалися автомобілем Відповідача з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; (а.с. 22-23).

- CMR 3155330 від 10.12.2024 року - на якій стоїть штемпель Відповідача та компанії

ROCK'N LOG GmbH; (а.с. 24-25).

- Кредит-нотою компанії ROCK'N'LOG GmbH ROCKDEGS20250205 від 22.02.2025- якою зафіксована сума за надані послуги Відповідачем для компанії ROCK'N'LOG GmbH та зазначено, що послуги надавались автомобілем Відповідача з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; (а.с. 26-27).

- Кредит-нотою компанії ROCK'N'LOG GmbH ROCKDEGS20250676 від 14.02.2025-

якою зафіксована сума за надані послуги Відповідачем для компанії ROCK'N'LOG GmbH та зазначено, що послуги надавались автомобілем Відповідача з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; (а.с. 28а-28б).

- Перепискою між Позивачем та представниками компанії ROCK'N'LOG GmbH від

21.03.2025, 25.03.2025 року, від 06.03.2025 року - згідно якої зазначаєтся, що послуги надавались автомобілем Відповідача DAF з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_3 (JAMBO назва моделі). (а.с. 29-41).

Відповідно до матеріалів справи одним з автомобілів, які надавали послуги перевезення в межах співпраці Поозивача з Відповідачем був автомобіль DAF з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_4 АМВО, який на праві власності належить Відповідачу.(а.с. 42-45).

Як правило водієм вказаного автомобіля під час перевезення був ОСОБА_1 , який з червня 2025 року в Польщі зареєстрував власну транспортну компанію Valkon Vladyslav Konoval (https://www.gowork.pl/valkorkonoval,27051785/dane-kontaktowe-tirmy). ( а.с. 46-48).

Згідно з матеріалів справи у листопаді 2025 року, Позивачу стало відомо, що 10.11.2025 Відповідач в обхід експедитора зв?язався з компанією ROCK'N'LOG GmbH запропонував свої послуги по перевезенню напряму без експедитора.

З метою з?ясування обставин порушення Відповідачем умов укладеного з договору, Позивач звернувся до компанії ROCK'N'LOG GmbH з проханням надати підтвердження чи спростувати факт звернення Відповідача та надання послуг з перевезення поза межами співпраці з Позивачем.

У відповідь на це звернення представниками компанії ROCK'N'LOG GmbH було підтверджено факт звернення Відповідача та факт організації перевезень без відома та згоди Позивача.

24.11.2025 року на сторінці Відповідача соціальній мережі «Інстаграм» (truck_warszawa), яка містить посилання на сайт-сторінку Відповідача «autoline.ua/adk-group» та адресу Відповідача яка співпадає з його адресою зазначеній у Договорі №24-06-01, представником Відповідача Ковальчуком Богданом Івановичем (який за попереднью інформацією є менеджером з продажів компанії ADK GROUP SP.z.o.o.), розміщене відео

(https://www.instagram.com/reel/DRcUc6RjEZJ/?igsh=b3FoaDd6d3oxYzR3) (копія відео долучена до матеріалів справи), в якому він розказує про обставини зазначеної вище ситуації, визнає факт відповідної співпраці та чітко розказує про вчинення Відповідачем посередницьких послуг відносно замовника послуг Позивача та іншими надавачами послуг з транспортного експедирування та перевезення вантажів. (а.с. 49-53).

25.11.2025 Позивач надіслав на адресу Відповідача Претензію №25-11/1, з вимогою припинити порушення договірних відносин та сплатити на користь Позивача штраф у сумі 100 000 грн. (а.с. 57-59).

05.12.2025 адвокат позивача здійснив запит до компанії ROCK'N'LOG GmbH, в якому просив надати інформацію, скільки замовлень було виконано з компанією ROCK'N'LOG GmbH без участі ФОП Кармакова Валентина Андріївна. (а.с. 54).

10.12.2025 на даний адвокатський запит було надано відповідь від компанії ROCK'N'LOG GmbH (а.с. 54-56).

У відповіді на адвокатський запит, компанія ROCK'N'LOG GmbH повідомила, що компанія ADK GROUP Sp.z.o.o. зв??язалась з компанією ROCK'N'LOG GmbH щодо питання налагодження співпраці з водієм компанії, який відкрив свою компанію для перевезень Valkon S.P.z.0.0, та здійснює перевезення на автомобілі DAF XF 468 WK90529 | WK763A Jumbo(VINXIRASH4308G114264), який належить Відповідачу.

Також було повідомлено, що станом на грудень 2025 року за сприяння Експедитора було організовано щонайменше 5 перевезень поза межами домовленостей за Договором №24-06-01 від 24.06.2024 року. (а.с. 54-56).

28 лютого 2026 року, та зважаючи на факт отримання від компанії ROCK'N'LOG GmbH підтвердження щодо здійснення за сприяння Відповідача щонайменше 5 перевезень автомобілем DAF з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 модель JAMBO (який перебуває у власності Відповідача) Позивачем направлено Відповідачу Досудову вимогу з вимогою сплатити 500 000 грн. штрафних санкцій (а.с. 60-62).

24.03.2026 року на електронну адресу Позивача була надіслана Відповідь від ADK GROUP SP.z.0.0 за якою Відповідач вважає, що сума вимоги в 500 000 грн. суперечить нормам п.4.13 Договору, який передбачає договірну неустойку в розмірі 100 000 грн. за кожний встановлений випадок порушення (а.с 63-65).

22.07.2026 представник відповідача через систему «Електронний Суд», подав відповідь на відзив за вх. № 01-87/4342/26, в якій заявляє, що позивач не надав суду жодного належного доказу порушення умов договору, а відтак не довів протиправності дій Відповідача.

У додаткових поясненнях від 31.07.2026 представник відповідача, заявляє, що правовідносини між Відповідачем та компанією ROCK'N'LOG GmbH виникли 29.01.2025 року тобто до укладення між Позивачем та ROCK'N'LOG GmbH договору №1512 про співпрацю у сфері транспортно-експедиційних послуг від 15.02.2025 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив із наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, визначено, що у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки. встановлені договором або законом, зокрема: 3) сплата неустойки та 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, передбачено, що у разі порушення боржником негативного зобов?язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов?язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов?язання. Така вимога може бути пред?явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов?язання.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України, Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється увідсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання.

Згідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов?язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 618 ЦК України, Боржник відповідає за порушення зобов?язання іншимиособами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Вимоги п.4.13 Договору №24-06-01 від 24.06.2024 року є частиною зобов?язань Відповідача, без узгодження яких Позивач не погодився б на укладення відповідного

Договору.

Таким чином, Відповідачем в супереч досягнутим домовленостям, порушено одну з істотних умов Договору, за яке Сторони узгодили застосування відповідних штрафних санкцій.

Згідно п.4.1 Договору Передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов?язків за цим Договором Сторони несуть віповідальність у відповідності до цього Договору та чинного законодавства України. У разі заподіяння шкоди з вини однієї із сторін, винна Сторона зобов?язана відшкодувати збитки та виплатити штрафні санкції, передбачені цим Договором та чинним законодавством України. Виплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання своїх зобов??язань за цим Договором.

Згідно з п. 4.13 Договору Перевізник ( разом з його водіями, працівниками, а також пов`язаними особами) зобов`язуєтся не проводити будь-яких переговорів із клієнтами Експедиора, щодо надання їм аналогічних послуг, не укладати віповідних усних або письмових договорів, не повідомляти будь-яким чином інформацію про вартість будь-яких послуг, тарифів, а також не надавати будь-які послуги, які стосуются транспортно-експедиторської діяльності та перевезення вантажів. Також Перевізнику не допускаєтся бути посередником між замовниками послуг Експедитора та іншими надавачами послуг з транспортного експедирування та перевезення вантажів. Сторони домовилися, що доказами порушення цього пункту можуть бути: свідчення осіб (свідків), фото/відео фіксація вказаних фактів, товаротранспортні документи, договірні документи, інші докази.

Перевізник несе повну відповідальність за порушення цього пункту у вигляді штрафу в розмірі 100 000 грн. за кожен виявлений факт такого порушення, а також повинен відшкодувати всі збитки Експедитора, що викликані таким порушенням, в тому числі упущену вигоду. Упущена вигода визначаєтся та підлягає сплаті в такому розрахунку: сума всіх послуг наданих Перевізником безпосередньо Замовнику, Вантажовідправнику, Вантажоодержувачу Експедитора, що були надані після підписання відповідних Заявок з Експедитором. Штраф та відшкодування збитків з упущеною вигодою підлягають сплаті протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту надсилання Експедитором письмової вимоги (претензії) на адресу перевізника.

Відповідно до ст. 22 ЦКУ зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

???- втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права .

??? - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не

було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв?язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно до досягнутих домовленостей в рамках виконання Договору №24-06-01 від 24.06.2024 року Відповідач був зобов?язаний сплатити на користь Позивача 50 євро в гривневому еквіваленті за кожне отримане через Позивача замовлення. Відповідне зокрема підтверджується оплаченими Відповідачем Інвойсами (Рахунками-фактурами) за період дії договору (а.с. 66-74).

Таким чином, зважаючи, що за участі Відповідача та належного йому на праві власності автомобілю станом на грудень було здійснено 5 перевезень прямі підтверджені збитки Позивача становлять:

50 (євро)*5 (перевезень) = 250 євро (що станом на момент подачі позовної заяви становить12862 грн.)

Згідно п.4.10 Договору визначено, що у випадку несвоєчасного здійснення платежів за цим Договором винна сторона сплачує потерпілій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно здійсненого платежу за договором, за кожну добу прострочення.

За порушення зобовязань п. 4.13 Договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень за кожен виявлений факт такого

порушення.

Зважаючи, що компанією ROCK'N'LOG GmbH станом на момент подачі даної позовної заяви підтверджено 5 випадків порушення Відповідачем п. 4.13 Договору, з Відповідача підлягає до стягнення штраф у розмірі 500000,00 грн.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що Позивач розпочала співпрацю з компанією ROCK'N'LOG GmbH ще у 2021 році, тобто до укладення письмового договору №1512 від 15.02.2025 року.

Протягом цього періоду сторони організовували міжнародні перевезення на підставі окремих транспортних заявок, CMR-накладних, електронного листування та інших первинних документів, що є звичайною та усталеною практикою у сфері міжнародних автомобільних перевезень та в розумінні європейського законодавства.

На підтвердження того, що господарські відносини між сторонами були започатковані ще у 2021 році та мали тривалий і систематичний характер, представник позивача долучив копії транспортних замовлень № FT2101013 від 26.01.2021 року та № FT2101225 від 28.01.2021 року, які підтверджують здійснення перевезень між сторонами вже у січні 2021 року та свідчать про існування між ними договірних відносин задовго до виникнення спірних правовідносин (а.с. 168-170).

Необхідність укладення окремого письмового рамкового договору виникла лише у лютому 2025 року після значного збільшення обсягів перевезень між сторонами та була спрямована виключно на врегулювання вже існуючих господарських відносин, а не на їх започаткування.

Таким чином, сам по собі факт укладення письмового договору 15.02.2025 року жодним чином не свідчить про відсутність договірних або господарських відносин між Позивачем та ROCK'N'LOG GmbH до цієї дати.

На підтвердження зазначених обставин Позивач подав до суду транспортні заявки, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), листування сторін та інші документи, які підтверджують систематичне виконання перевезень ще з 2023 року для компанії ROCK`N`LOG GmbH .

Протягом періоду співпраці Позивача з компанією ROCK'N'LOG GmbH окремі організаційні та комунікаційні функції від імені Позивача здійснював Роман Пастер, який перебував із Позивачем у договірних правовідносинах, що підтверджується укладеним між ними договором (а.с. 171-172).

Зокрема, Роман Пастер здійснював координацію міжнародних перевезень, контроль виконання транспортних замовлень, а також частково вів службове листування від імені Позивача із представниками компанії ROCK'N'LOG GmbH та перевізниками, залученими до виконання перевезень (а.с. 173-175).

Так, зі скриншоту листування №4 від 24 серпня 2024 року вбачається, що саме Роман Пастер від імені Позивача направив представнику ROCK'N'LOG GmbH Осману Драгановичу документи, які вимагала дана компанія для початку роботи з компанією ADK GROUP SP.z.o.o.

До моменту представлення Позивачем та направлення документів компанії ADK GROUP SP.z.o.o. до компанії ROCK'N'LOG GmbH, ADK GROUP SP.z.o.o. ніколи не співпрацювало з компанією ROCK'N'LOG GmbH.

Крім того, після отриманих від Позивача документів на компанію ADK GROUP SP.z.o.o, у вересні 2024 року компанія ROCK'N'LOG GmbH, здійснюючи перевірку потенційного перевізника ADK GROUP SP.z.o.o., звернулася до Позивача з проханням надати інформацію про юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, які вже співпрацювали з ADK GROUP SP.z.o.o. та могли підтвердити реальність здійснення нею господарської діяльності, належне виконання договірних зобов`язань та її ділову репутацію.

На виконання зазначеного прохання Позивач надала компанії ROCK'N'LOG GmbH контактні дані фізичної особи-підприємця Івана Тарасюка (Codice Fiscale (особистий податковий код:TRSVNI92M14Z138I; Partita IVA (номер платника ПДВ для підприємницької діяльності: 10347751215)), який здійснює підприємницьку діяльність у місті Неаполь (Італія).

Після отримання контактних даних представник ROCK'N'LOG GmbH Осман Драганович звернувся безпосередньо до ФОП Івана Тарасюка з метою отримання рекомендації щодо ADK GROUP SP.z.o.o., яку останній надав (а.с. 176-177).

За таких обставин твердження Відповідача про те, що компанія ROCK'N'LOG GmbH була його самостійним клієнтом та не була залучена Позивачем, повністю спростовується наданими доказами.

Саме завдяки таким діям Позивача відповідач отримав можливість виконувати міжнародні перевезення для ROCK'N'LOG GmbH та інших європейських компаній. Відтак саме Позивач сформувала відповідні комерційні зв`язки між Відповідачем та його подальшим замовником, що повністю відповідає змісту пункту 4.13 Договору, який забороняє Перевізнику використовувати клієнтів Експедитора для подальшої самостійної роботи в обхід останнього.

Жодного доказу того, що компанія ADK GROUP SP.z.o.o. самостійно встановила комерційні відносини із ROCK'N'LOG GmbH або була знайома із зазначеною компанією до початку співпраці із Позивачем, Відповідачем суду не надано.

Посилання ж Відповідача на окремі CMR, кредит-ноти та інші документи, датовані періодом до 15.02.2025 року, на думку суду підтверджують доводи Позивача, а не спростовують їх. Наявність у Позивача копій первинних транспортних та бухгалтерських документів за період із вересня 2024 року по лютий 2025 року пояснюється саме тим, що всі відповідні перевезення організовувалися Позивачем у межах фактичної співпраці з компанією ROCK'N'LOG GmbH.

Отже, наведені Позивачем докази у своїй сукупності підтверджують, що господарські відносини між Позивачем та компанією ROCK'N'LOG GmbH виникли та фактично здійснювалися з 2023 року, а письмовий Міжнародний договір №1512 від 15.02.2025 року лише документально врегулював уже існуючу співпрацю сторін. Саме Позивач забезпечила залучення компанії ADK GROUP SP.z.o.o. до співпраці з ROCK'N'LOG GmbH, організувала встановлення між ними ділових контактів та координувала виконання міжнародних перевезень.

Отже, твердження Відповідача про відсутність у компанії ROCK'N'LOG GmbH статусу клієнта Позивача до 15.02.2025 року, а також про самостійне виникнення договірних відносин між Відповідачем та зазначеною компанією не відповідають фактичним обставинам справи, та спростовуються наданими доказами, а від так не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, в сукупності наданих доказів та пояснення представників сторін, враховуючи зміст п. 4.13 договору, який визначає порядок та належні докази при правовій оцінці обставин виконання умов договору №24-06-01 від 24.06.2026 сторонами ФОП Кармакова Валентина Андріївна та ADK GROUP SP.z.o.o., позивачем доведено та відповідачем не спростовано порушення перевізником ADK GROUP SP.z.o.o. його умов та свідчить про недобросовісну та неправоиірну поведінку відповідача, без відома позивача встановлення прямих комерційних відносин із компанією ROCK'N'LOG GmbH, що суперечить принципам добросовісності, чесної конкуренції та партнерських відносин, на яких ґрунтується співпраця у сфері транспортно-експедиторської діяльності.

Щодо судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною першою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною третьою статті 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат на учасника справи покладено обов`язок подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи 10.12.2026 між ФОП Кармакова Валентина Андріївна та Адвокат Деркач Денис Володимирович (Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 307 від 18.01.2006) було укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами п. 1 якого Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правничі послуги для Клієнта, а саме:

- п.1.1 аналіз документів, консультації з юридичних питань, підготовка заяв, запитів, клопотань та/або інших процесуальних документів;

- п. 1.2 підготовка позовної заяви;

- п. 1.3 представництво інтересів клієнта в суді.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена у поставові Верховного Суду у справі №910/16803/19 від 19.07.2021

Як слідує з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.10.2018 в справі № 569/17904/17, - на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати ,у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Крім того, у своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Подані в підтвердження заяви витрат на правову допомогу докази, а саме: договір про надання правничої допомоги від 10.12.2026, попередній розрахунок судових витрат, детальний опис витрат на правову допомогу, акт наданих послуг від 23.03.2026, платіжна інструкція № 109 від 11.02.2026, платіжна інструкція № 119 від 24.02.2026, рахунок-фактура №КІ -000054 від 19.03.2026, акт здачі-прийняття послуг №КІ -000369 від 19.03.2026, платіжна інструкція № 135 від 19.03.2026, платіжна інструкція № 141 від 26.03.2026 підтверджують наданні послуги зі сторони адвоката.

Враховуючи наведене, ст. 126 ст. 127 ГПК України суд дійшов висновку, що судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному об`ємі.

Керуючись ст. 126, 127, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Стягнути з ADK GROUP Sp.z.o.o. (юр. aдреса ul. Zytnia, nr 88, m. Duchnice, kod 05-850, Польща, REGON: 522783200, NIP: 5213979737) на користь ФОП Кармакова Валентина Андріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) 512 862 грн. в т. ч. 12 862 грн. завданих збитків, 500 000 грн. штрафних санкцій.

3. Стягнути з ADK GROUP Sp.z.o.o. (юр. aдреса ul. Zytnia, nr 88, m. Duchnice, kod 05-850, Польща, REGON: 522783200, NIP: 5213979737) на користь ФОП Кармакова Валентина Андріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) 51 318 грн. в т. ч. 7 684 грн. витрат зі сплати судового збору, 3 634 грн. витрат з оплатою перекладу документів, 40 000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

01.102026

Суддя В. М. Дем`як