Ухвала суду № 140228633, 01.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року Справа № 903/235/25 Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ «Радіатор-Україна» від 24.09.2026 по справі №903/235/25 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 представниця Головного управління ДПС у Волинській області подала до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА", в якій просить:

1.Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА".

3. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" в сумі 22603207,03 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Вест Стандарт ЮА" (а.с.107-112).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 18.03.2025 за №75552 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вест Стандарт ЮА" (а.с.113-114).

Постановою від 17.06.2025 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" та повноваження арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1318/5 від 03.07.2013; адреса: вул.Чигиринська,13, м.Черкаси, 18030, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) припинено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" визнати банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" строком на 12 місяців. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 17.06.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура триває.

24.09.2026 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР-УКРАЇНА» (08149, Київська область, с Бучанський район, Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, 4, 347, код ЄДРПОУ: 40302810) оригінал договору № 34/7 від 04.04.2023 року та приєднати його до матеріалів справи № 903/235/25 про банкрутство ТОВ «Вест Стандарт ЮА».

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України ліквідатором ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА», арбітражним керуючим Голінним А.М. ставляться в порядку опитування наступні питання Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР УКРАЇНА» щодо укладання договору № 34/7 від 04.04.2023:

-чи підписував директор ТОВ «РАДІАТОР Україна» ОСОБА_1. особисто договір №34/7 від 04.04.2023 року;

-коли саме було підписано договір №34/7 від 04.04.2023 року зі сторони ТОВ «РАДІАТОР УКРАЇНА» (чи в дату підписання, чи в іншу дату);

-чи була присутня під час підписання зі сторони ТОВ «РАДІАТОР УКРАЇНА» договору №34/7 від 04.04.2023 року особа, яка виступала від імені ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА»;

- чи був ознайомлений директор ТОВ «РАДІАТОР Україна» та/або інша уповноважена особа ТОВ «РАДІАТОР Україна» під час підписання договору №34/7 від 04.04.2023 року зі змістом статуту ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» та/або іншими установчими документами ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА», зокрема і в частині відомостей про керівника, засновника, учасника, інших органів управління Товариства на момент укладання договору, тощо;

-в який спосіб укладався та підписувався договір №34/7 від 04.04.2023 року;

- чи були присутні одночасно уповноважені особи від ТОВ «РАДІАТОР Україна» та ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» під час укладання та підписання договору №34/7 від 04.04.2023 року; ким підготовлений був текст (примірник) договору №34/7 від 04.04.2023 року;

- яким способом та згідно яких документів під час підписання договору №34/7 від 04.04.2023 уповноважена особа ТОВ «РАДІАТОР УКРАЇНА» перевірила та встановила:

1. повноваження особи від ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» на укладання та підписання договору;

2. особу підписанта від імені ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА»;

3. відповідність особи - фактичного підписанта, особі-підписанту від імені ТОВ «ВЕСТ СТАДАРТ ЮА» зазначеній в договорі №34/7 від 04.04.2023 року;

-чи знає особисто директор ТОВ «РАДІАТОР Україна» ОСОБА_1 Голінного А.М. який вказаний директором ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» в договорі №34/7 від 04.04.2023 року (якщо так, при який обставинах, коли познайомився, в який спосіб ОСОБА_1 з`ясував, що спілкується саме особисто з Голінним А.М.).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР-УКРАЇНА» (08149, Київська область, с Бучанський район,. Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, 4, 347, код ЄДРПОУ: 40302810) належним чином засвідчену копію специфікації до договору № 34/7 від 04.04.2023 року , як невід`ємної частини договору № 34/7 від 04.04.2023 року укладеного між ТОВ «Вест Стандарт ЮА» та ТОВ «Радіатор Україна», згідно п. 1.1. та п. 2.1. договору № 34/7 від 04.04.2023 року. Уповноважити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 42926090), арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13) на отримання від ТОВ «РАДІАТОР-УКРАЇНА» витребуваних копій документів (специфікації до договору № 34/7 від 04.04.2023 року ). 6. Оформити виконавчий документ за прийнятим судовим рішенням, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» (т.17, а.с.75-80).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ «Радіатор-Україна» від 24.09.2026, судом враховано наступне.

Як слідує з матеріалів заяви, Постановою Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 у справі № 903/235/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

31.05.2026 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР-УКРАЇНА» (08149, Київська область, с Бучанський район,. Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, 4, 347, код ЄДРПОУ: 40302810) належним чином засвідчені копії наступних документів: договору № 34/7 від 04.04.2023 року, з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, актами, видаткові накладні за якими здійснювалось відчуження, придбання товарів. Уповноважити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 42926090), арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13) на отримання від ТОВ «РАДІАТОР-УКРАЇНА» витребуваних копій документів. Оформити виконавчий документ за прийнятим судовим рішенням, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» (т.12, а.с.87-96).

Ухвалою суду від 02.06.2026 прийнято заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 01.06.2026 про витребування документів від ТОВ "Радіатор-Україна" до розгляду. Розгляд заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 01.06.2026 про витребування документів від ТОВ "Радіатор-Україна" призначено в судовому засіданні на 07.07.2026 на 10:30 год. Запропоновано ТОВ "Радіатор-Україна" в строк до 16.06.2026 надати письмові обґрунтовані пояснення щодо заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 01.06.2026 про витребування документів (т.12, а.с.98).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.07.2026 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ "Радіатор-Україна" від 01.06.2026, у справі № 903/235/25. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДІАТОР-УКРАЇНА" (08149, Київська область, с Бучанський район, Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, 4, 347, код ЄДРПОУ: 40302810) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА" (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 42926090), в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса кореспонденції: 18030, м. Черкаси, А/С 2992, РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії наступних документів: договору № 34/7 від 04.04.2023 року, з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, актами, видаткові накладні за якими здійснювалось відчуження, придбання товарів.

З метою примусового виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 07.07.2026 року у справі № 903/235/25, на адресу Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі направлено заяву від 14.07.2026 року № 903/235/25/1543 про примусове виконання.

Постановою від 24.07.2026 відкрито виконавче провадження № 81581052.

10.08.2026 року на електронну адресу Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov з електронної адреси арбітражного керуючого Голінного А.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено пояснення від 10.08.2026 року № 903/235/25/1676 з накладенням електронного цифрового підпису.

Вказане пояснення 12.08.2026 року долучено до матеріалів АСВП під назвою файлу: Scan-1786535090237-.PDF.

13.08.2026 року (вх. № 9013) Боржник надав Відділу ДВС офіційне повідомлення про повне виконання ухвали суду. До повідомлення Боржником долучено копії документів АТ «Укрпошта» з описом вкладення у цінний лист (трек-номери 0420000359784 та 0420000359776 від 06.08.2026).

Згідно з цими описами, на адресу ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» та ліквідатору арбітражному керуючому Голінному А.М. було відправлено: Копію договору поставки № 34/7 від 04.04.2023 року; копію видаткової накладної № 16 від 27.07.2023 року.

Наявність у матеріалах виконавчого провадження офіційних фіскальних та поштових документів АТ «Укрпошта» з чітким переліком вкладення підтверджує факт передачі витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець був зобов`язаний закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі

Постановою від 21.08.2026 закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

31.08.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" сформував в системі "Електронний суд" скаргу, уточнену клопотанням від 31.08.2026, в якій просить суд (т.15, а.с.168-186, 193-200) визнати рішення старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Труфанової Діани Олександрівни про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" прийняте у формі постанови від 21.08.2026 року ВП № 81581052 - неправомірним та скасувати постанову від 21.08.2026 року ВП № 81581052.

В обгрунтування зазначає, що виконавець на момент прийняття постанови не міг перевірити повноту виконання рішення суду, чи всі документи були надані боржником, а зважаючи на повідомлення стягувача та виходячи із наявних матеріалів виконавчого провадження, документи були надані не в повному обсязі. Вважає, що станом на 21.08.2026 року в органу примусового виконання були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, оскільки такого факту на той момент не наставало і не було.

Ухвалою суду від 22.09.2026 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі №903/235/25 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" про банкрутство, відмовлено.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Відповідно до частини третьої статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, у випадку якщо характер правовідносин, що склалися між сторонами, а також викладені позивачем у процесуальних документах обставини, свідчать, що такі докази мали б бути наявні у позивача, а також якщо позивачем не обґрунтовано належним чином, з яких підстав такі докази були у нього відсутні та з яких підстав він не може самостійно надати докази, які просить витребувати відповідним клопотанням (Постанова КГС ВС від 14.04.2019 у справі № 910/6381/18).

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим, клопотання не містять доказів вжиття ліквідатором ТОВ «Вест Стандарт ЮА» заходів щодо самостійного отримання вказаних документів, а також доказів неможливості їх отримання від указаних осіб.

Суд дійшов висновку, що клопотання не узгоджуються з наведеними правовими положеннями ГПК України.

Обов`язковою значущою умовою для подання клопотання про витребування доказів та його задоволення судом є неможливість отримати докази суб`єктом звернення самостійно, однак в даному випадку такі докази відсутні.

Таких доказів суду не надано, що вже є достатньою самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Разом з цим, суд розцінює дану заяву, як заяву про забезпечення доказів.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених частинами першою і другою цієї статті (ч.3 ст.81 ГПК України).

З врахуванням вищевикладеного, в задоволенні клопотання ліквідатором ТОВ «Вест Стандарт ЮА» про витребування документів слід відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення (постанова від 01.11.2021 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 520/14132/18).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74, 81, 91, 234-235 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ «Радіатор-Україна» від 24.09.2026 по справі №903/235/25 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" про банкрутство, відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 01.10.2026.

Суддя І. О. Гарбар