Рішення № 14022709, 25.02.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-208/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2011 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року позивач банк звернувся в суд з цим позовом до відповідачки ОСОБА_1, посилаючись на порушення нею його прав, а також зобовязань відповідача за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Ялоха А.М., що діяв на підставі відповідної довіреності / а.с. 23 /, не прибув, подавши до суду письмову заяву, в якій заявлений позов підтримав, просив задовольнити його, а також розглянути справу у його відсутність / а.с. 33 /.

Відповідачка ОСОБА_1 заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, пояснивши суду, що в травні 2008 року вона дійсно уклала із позивачем кредитний договір, одержавши за цим договором грошові кошти для оплати навчання дитини. В подальшому через втрату роботи не змогла в повній мірі виконувати свої зобовязання за кредитним договором.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що між банком позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 склалися і існують правовідносини, які випливають із виконання зобовязань за укладеним кредитним договором.

30 травня 2008 року між позивачем банком та відповідачкою укладено кредитний договір, яким визначено права та обвязки його сторін. Згідно пунктів 1.1, 2.4 згаданого Договору банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 35000 гривень, а позичальник за користування кредитними коштами в разі просторочення сплати щомісячного платежу сплачує підвіщену процентну ставку у розмірі 108 % річних / а.с. 6 9 /.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом пунктів 6.6, 9.1 кредитного договору, укладеного між сторонами по справі позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення. Крім того, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань за Договором у разі прострочення сплати щомісячного платежу або його частини.

Як видно з пояснень відповідачки, банк виконав свої зобовязання перед нею, надавши їй строковий кредит, а остання належно не виконує своїх зобовязань за Договором через матеріальну скруту.

За розрахунками позивача банку на час розгляду справи відповідачка заборгувала йому 47676 гривень 13 копійок / а.с. 16 /.

Відповідна претензія банка позивача, адресована відповідачці про порушення нею строків повернення кредитної заборгованості за укладеним договором, залишена без належного реагування / а.с. 18, 19 /.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи понесені позивачем, які документально підтверджені / а.с. 1, 2 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідачки на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611,625, 1054 ЦК України, пунктами 1.1, 2.4, 6.6, 6.7, 9.3, 10.1 Кредитного договору від 30 травня 2008 року, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” ( юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, поточний рахунок № 29093000203333 в ПАТ „Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 ) 47676 / сорок сім тисяч шістсот сімдесят шість / гривень 13 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором та в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 596 / пятсот девяносто шість / гривень 76 копійок.

Всього стягнути з відповідачки на користь позивача 48272 гривни 89 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем в той же строк, з дня одержання його копії.

Суддя:В. Д. Чернюк