Рішення № 140226999, 30.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"30" вересня 2026 р. Справа № 363/2430/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20 квітня 2026 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45578158 від 29.09.2025 у розмірі 13 199 грн 20 коп., за кредитним договором №6724625 від 27.09.2025 року у розмірі 8 074 грн, а також судових витрат, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.09.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір про надання коштів у кредит №6724625, на виконання умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 2 000 грн строком на 360 днів (з 27.09.2025 по 21.09.2026) із фіксованою процентною ставкою 0.95%, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 345 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 100 грн за кожен день понадстрокового користування. 29.09.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір про надання коштів у кредит №45578158, на виконання умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 000 грн строком на 30 днів (з 29.09.2025 по 28.10.2025) із фіксованою процентною ставкою 0.466%, комісія за надання кредиту складає 16.00% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 640 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4.00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання зобов`язань. Станом на момент звернення до суду загальний розмір заборгованості за кредитним договором №6724625 від 27.09.2025 року становить 8 074 грн, з яких: 2 000 грн основний борг, 1 729 грн заборгованість за процентами, 345 грн заборгованість за комісією, 4 000 грн заборгованість за пенею/неустойкою; за кредитним договором №45578158 від 29.09.2025 становить 13 199 грн 20 коп., з яких: 4 000 грн основний борг, 559 грн 20 коп. заборгованість за процентами, 640 грн заборгованість за комісією, 8 000 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Процесуальні дії та рішення у справі.

25 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та витребувано інформацію від АТ КБ «ПриватБанк».

28 травня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

22 червня 2026 року, 23 червня 2026 року на адресу суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшли витребувані матеріали.

13 серпня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

21 вересня 2026 року протокольною ухвалою вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Позиції учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. Направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, не заперечував проти ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, поштовим відправлень Укрпошти з відміткою про повернення «адресат відсутній», оголошеннями про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи.

29.09.2025 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45578158, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора 17387.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2.-2.2.4., 10.5. договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Сума кредиту 4 000 грн.Строк кредитування/Строк договору 30 днів.Процентна ставка/день 0.466% (фіксована).Комісія за надання кредиту 16,00% від суми наданого кредитку (що у грошовому виразі складає 640 грн).

За порушення Кредитодавцем строків надання Позичальнику Кредиту, визначених Договором, Позичальник має право стягнути з Кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Кредитодавець не несе відповідальність за відмову у наданні Кредиту після підписання Договору з підстав, визначених п.п. 9.2.7 п. 9.2. Договору.

Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджує, що ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні договору №45578158, одноразовий ідентифікатор 17387.

З платіжної інструкції bd26c798-3352-4967-86da-793a288979c7 від 29.09.2025 року та довідки ТОВ «Європейська платіжна система» №КД-000045805 від 06.03.2026 року встановлено, що ТОВ «Європейська платіжна система», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 25.04.2023 року №21/761-рк), підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року укладеною між Установою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та здійснено наступну платіжну операцію: 1) дата 29.09.2025 року; 2) номер платежу bd26c798-3352-4967-86da-793a288979c7; 3) сума 4 000 грн; 4) отримувач ОСОБА_2 на карту № НОМЕР_1 ; Оскільки Установа не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Отримання та користування кредитними коштами підтверджується також листом АТ КБ «ПриватБанк» та випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 29.09.2025 року по 02.10.2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором №45578158 від 29.09.2025 року у відповідача наявна заборгованість, яка станом на 23.02.2026 року становить 13 199 грн 20 коп., з яких: 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 559 грн 20 коп. - сума заборгованості за відсотками; 640 грн - сума заборгованості за комісією; 8 000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

27 вересня 2025 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №6724625, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора 324413.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2.1.-2.2.4., 2.2.8., 9.5. договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Сума кредиту 2 000 грн.Строк кредитування/Строк договору 360 днів.Розмір Першого обов`язкового платежу 915 грн.

Період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 11.

Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345 грн). Дата надання кредиту 27.09.2025 року. Дата повернення кредиту 21.09.2026 року. Процентна ставка/день (фіксована) 0,95%. Неустойка 100 грн/день. Орієнтовна загальна вартість кредиту 9 185 грн. Загальні витрати за кредитом 7 185 грн.

За порушення Кредитодавцем строків надання Позичальнику Кредиту, визначених Договором, Позичальник має право стягнути з Кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Кредитодавець не несе відповідальність за відмову у наданні Кредиту після підписання Договору з підстав, визначених п.п. 8.2.8 п. 8.2. Договору.

Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджує, що ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні договору №6724625, одноразовий ідентифікатор 324413.

З платіжної інструкцій c00f6c56-4765-49e0-8259-dbce71797d7e від 27.09.2025 року та довідки ТОВ «Європейська платіжна система» №КД-000043063 від 04.03.2026 року встановлено, що ТОВ «Європейська платіжна система», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 25.04.2023 року №21/761-рк), підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року укладеною між Установою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та здійснено наступну платіжну операцію: 1) дата 27.09.2025 року; 2) номер платежу c00f6c56-4765-49e0-8259-dbce71797d7e; 3) сума 2 000 грн; 4) отримувач ОСОБА_2 на карту № НОМЕР_1 ; Оскільки Установа не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Отримання та користування кредитними коштами підтверджується також листом АТ КБ «ПриватБанк» та випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 27.09.2025 року по 30.09.2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором №6724625 від 27.09.2025 року у відповідача наявна заборгованість, яка станом на 25.02.2026 року становить 8 074 грн, з яких: 2 000 грн основний борг, 1 729 грн заборгованість за процентами, 345 грн заборгованість за комісією, 4 000 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

25 лютого 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого право вимоги за договорами №45578158 від 29.09.2025 року та №6724625 від 27.09.2025 року перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року до договору факторингу, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №45578158 від 29.09.2025 року в сумі 13 199 грн 20 коп., з яких: 4 000 грн основний борг, 559 грн 20 коп. заборгованість за процентами, 640 грн заборгованість за комісією, 8 000 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року до договору факторингу, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6724625 від 27.09.2025 року в сумі 8 074 грн, з яких: 2 000 грн основний борг, 1 729 грн заборгованість за процентами, 345 грн заборгованість за комісією, 4 000 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Згідно розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №45578158 від 29.09.2025 року наданого позивачем, станом на 08.04.2026 року заборгованість за вказаним договором не погашена, залишок заборгованості складає 13 199 грн 20 коп., з яких: 4 000 грн основний борг, 559 грн 20 коп. заборгованість за процентами, 640 грн заборгованість за комісією, 8 000 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Згідно розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №6724625 від 27.09.2025 року наданого позивачем, станом на 08.04.2026 року заборгованість за вказаним договором не погашена, залишок заборгованості складає 8 074 грн, з яких: 2 000 грн основний борг, 1 729 грн заборгованість за процентами, 345 грн заборгованість за комісією, 4 000 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Застосовані норми права.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України - правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі за №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі за №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі за №127/33824/19.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту або позики позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки, штрафу чи пені за такий період прострочення.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває на теперішній час.

Мотиви і висновки суду.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд виходить з того, що кредитні правовідносини між сторонами виникли на підставі трьох електронних договорів, укладених із використанням одноразового ідентифікатора. Такі правочини відповідно до ст. 205, 207, 639 ЦК України є такими, що укладені у письмовій формі та породжують для сторін взаємні цивільні права та обов`язки.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою та відплатною угодою, за якою кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у визначеному розмірі, а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними. Укладені між первісними кредиторами та відповідачем договори містять істотні умови, зокрема щодо суми кредиту, строку користування, процентної ставки, порядку повернення коштів, а також ідентифікаційні дані відповідача. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується належними доказами у справі, зокрема банківськими документами та довідками фінансових установ.

Судом також встановлено, що первісні кредитори виконали свої зобов`язання та надали відповідачу кредитні кошти, а в подальшому право вимоги за відповідними договорами було відступлено позивачу на підставі договорів факторингу. Надані позивачем докази, зокрема договори факторингу та витяги з реєстрів боржників, підтверджують перехід до позивача прав кредитора у межах заявлених вимог, що відповідає положенням ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, кредитні кошти у визначені договором строки не повернув, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Разом з тим суд не погоджується з розрахунками позивача в повному обсязі, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства щодо порядку нарахування відповідальності.

Щодо кредитного договору №45578158 від 29.09.2025 рокусудом встановлено, що відповідач отримав 4 000 грн, а умовами договору передбачено нарахування процентів та комісії, а також пені. Водночас, вимоги про стягнення пені у розмірі 8 000 грн є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), а нараховані санкції не підлягають стягненню. Отже, пеня задоволенню не підлягає. До стягнення підлягають 4 000 грн основного боргу, 559 грн 20 коп. процентів та 640 грн комісії, що разом становить 5 199 грн 20 коп.

Щодо кредитного договору №6724625 від 27.09.2025 року судом встановлено, що відповідач отримав 2 000 грн, а умовами договору передбачено нарахування процентів та комісії, а також пені. Водночас, вимоги про стягнення пені у розмірі 4 000 грн є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), а нараховані санкції не підлягають стягненню. Отже, пеня задоволенню не підлягає. До стягнення підлягають 2 000 грн основного боргу, 1 729 грн процентів та 345 грн комісії, що разом становить 4 074 грн.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та вимог матеріального права, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 9 273 грн 20 коп.( 4 074 грн + 5 199 грн 20 коп.). В іншій частині позовних вимог суд відмовляє як необґрунтованих та таких, що не відповідають умовам договорів і вимогам чинного законодавства України.

Щодо судових витрат.

Представник позивача заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн, на підтвердження чого надано: договір №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 року, ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1287257 від 03.09.2025 року, довіреність у порядку передоручення від 04.09.2025 року, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579946020.1 від 25.03.2026 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, Витяг з Акту від 16.03.2026 року №11ФП про приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року.

Згідно з витягом з акта приймання-передачі, вартість наданих правничих послуг становить 4 500 грн, до яких включено: вивчення матеріалів справи, їх аналіз, визначення правової позиції, аналіз судової практики, підготовка позовної заяви та судовий супровід в суді.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із положень статті 137 ЦПК України, відповідно до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: зв`язок витрат із розглядом справи, їх обґрунтованість і пропорційність до предмета спору, поведінку сторін, стадію розгляду справи, а також вжиті заходи щодо досудового врегулювання спору.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, обсягом виконаних робіт, витраченим часом, ціною позову та значенням справи для сторони.

Як зазначено у практиці Великої Палати Верховного Суду (постанова від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц), суд при визначенні суми відшкодування має враховувати критерії реальності, необхідності та розумності витрат, а не лише їх договірне визначення між адвокатом та клієнтом.

Аналогічний підхід висловлено Європейським судом з прав людини, який наголошує, що компенсації підлягають лише фактичні, необхідні та розумні витрати (зокрема, рішення у справах «East/West Alliance Limited проти України» та «Лавентс проти Латвії»).

Оцінивши подані докази, суд враховує, що справа є незначної складності, була розглянута у спрощеному провадженні, без участі представника позивача у судових засіданнях (за його заявою), а обсяг виконаних адвокатом робіт обмежувався підготовкою позовної заяви та аналізом документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу не повною мірою відповідає критеріям розумності та співмірності, у зв`язку з чим підлягає зменшенню до 3 000 грн як фактично обґрунтованого та необхідного розміру.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати у разі часткового задоволення позову розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією №579947803.1 від 17.04.2026 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Із 21 273 грн 20 коп. позовних вимог, з яких судом задоволено 9 273 грн 20 коп., що становить 43,59%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1 160 грн 54 коп.(2 662,40 грн ? 43,59%) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 307 грн 70 коп. (3 000,00 грн ? 43,59%), а інша частина судових витрат покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 9 273 грн 20 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 160 грн 54 коп. та витрати по сплаті професійної правничої допомоги 1 307 грн 70 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», адреса місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33; код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Олійник