Рішення № 140226668, 10.09.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1037/26

Провадження №2/283/1087/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

10 вересня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та страхування № Z62.22381.005647643 від 30.08.2019 року у загальному розмірі 94 598 грн 11 коп., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.08.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z62.22381.005647643, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 40 292 грн зі сплатою процентів та інших платежів, передбачених договором.

Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі. 19.12.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг». У подальшому, 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором кредиту та страхування № Z62.22381.005647643 від 30.08.2019 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становила 94 598 грн 11 коп., з яких: 38 711 грн 18 коп. заборгованість за основним боргом, 19 209 грн 11 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 36 677 грн 82 коп. заборгованість за оплатою обслуговування кредиту.

Ухвалою суду від 06.05.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.08.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z62.22381.005647643, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 40 292 грн зі сплатою процентів та інших платежів, передбачених умовами договору.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі, що підтверджується Ордером - Розпорядженням № 1 від 30.08.2019 про виплату кредиту.

19.12.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників.

22.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором кредиту № Z62.22381.005647643 від 30.08.2019 року.

Згідно з витягом із реєстру боржників до договору факторингу № 22/12-2023 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 19.12.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 94 598 грн 11 коп., з яких: 38 711 грн 18 коп. заборгованість за основним боргом, 19 209 грн 11 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 36 677 грн 82 коп. заборгованість за оплатою обслуговування кредиту.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до статей 512, 514, 516, 1077 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги за договором факторингу. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Надані позивачем докази підтверджують факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, а також перехід до позивача права вимоги за спірним зобов`язанням.

Доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором або сплати заборгованості матеріали справи не містять. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, розрахунок заборгованості не спростувала та власного розрахунку суду не надала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 94 598 грн 11 коп. є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат.

Згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У зв`язку з вищевикладеним відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати за надану правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 7681, 89, 95, 133, 137, 141, 258, 259, 263265, 280282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») заборгованість за договором кредиту та страхування № Z62.22381.005647643 від 30 серпня 2019 року у загальному розмірі 94 598 гривень 11 копійок, з яких: 38 711 грн 18 коп. заборгованість за основним боргом; 19 209 грн 11 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 36 677 грн 82 коп. заборгованість за оплатою обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда