Ухвала суду № 140225144, 29.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/4698/26

провадження № 2/632/1196/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»» Тертиця Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через свого представника Тертиця Тамару Василівну звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у розмірі 6580,00 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору № 1618-5674 від 28.10.2025, укладеного відповідачкою з ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень, справу розглянути без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. матеріали даної цивільної справи були передані за територіальною підсудністю до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою судді даного складу суду від 08.07.2026 позовну заяву представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Тертиця Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду за територіальною підсудністю, здійснено запит до ВК Олексіївської сільської ради Харківської області щодо місця реєстрації відповідача відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України.

Ухвалою судді від 24.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 29.09.2026.

Учасники по справіу судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися як засобами Електронного суду так і засобами поштового зв`язку.

Представник позивача просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, про що а матеріалах справи є відповідна розписка.

Відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними, а також в інших випадках, коли розгляд справи у даному судовому засіданні є неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Крім того, відповідно до засад цивільного судочинства, закріплених статтями 12 та 13 ЦПК України, суд зобов`язаний забезпечити сторонам рівність процесуальних прав, можливість реалізації права на подання доказів, пояснень та заперечень, а також дотримання принципу змагальності.

Незважаючи на належне повідомлення відповідача про судове засідання, суддя вважає за доцільне відкласти розгляд справи, надавши відповідачу додаткову можливість реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, після чого, за наявності передбачених законом підстав, справа може бути розглянута у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «Укр кредит фінанс» Тертиця Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 11 листопада 2026 року о 14 годині 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернетзв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника засобами електронного суду, відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко