Ухвала суду № 140225066, 29.09.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 690/398/26

провадження № 2-сз/631/18/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Трояновської Т. М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заявузаяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 690/398/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Наталії Костіної про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок, сплаченої за подання до суду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була зареєстрована за вхідним № 5579/26-вх. та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, обліково-статистичної картки справи та Журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана головуючому судді Трояновській Т. М.

Беручи до уваги, що предметом заяви є повернення судового збору у сумі, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, й характер цих правовідносин та предмет доказування під час її розгляду не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин заяви, тому суд розглянув порушене питання в порядку письмового провадження без повідомлення заявника за наявними у справі матеріалами.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення питання за суттю й на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими судом, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» його керівник Ткаченко Марія Миколаївна, в порядку самопредставництва юридичної особи, з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулась до Багачевського міського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики № 75434979 від 10 червня 2021 року у розмірі 13210 гривень 44 копійки, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у сумі 4000 гривень 00 копійок, заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги у сумі 9075 гривень 20 копійок, інфляційні втрати у сумі 116 гривень 83 копійки, нараховані 3 % річних у сумі 18 гривень 41 копійка, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок й витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 26 травня 2026 року цивільну справу з єдиним унікальним № 690/398/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Нововодолазькому районному суду Харківської області, оскільки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2785715 від 26 травня 2026 року, відповідач по справі зареєстрований у селі Ватутіне Харківського району Харківської області.

Разом із тим, із вказаної відповіді судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 жовтня 2023 року був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

01 липня 2026 року, в порядку, передбаченому статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом було зроблено запит до Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області та Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 липня 2026 року на електронну адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло повідомлення від Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області за № 6301.4.3-17479/63.2-26 від 15 липня 2026 року, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-889/26-вх., з якого убачається, що за відомчою інформацією Державної міграційної служби наявні відомості щодо зняття 12 жовтня 2023 року з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як померлої особи з адреси: АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження або спростування наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , Нововодолазьким районним судом Харківської області 15 липня 2026 року був направлений відповідний запит до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно повідомлення Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 605/23.12-30/944/26/ВС/23.12 від 23 липня 2026 року, що надійшло на адресу суду 28 липня 2026 року та зареєстроване за вхідним № 5138/26-вх. й передане головуючому судді по справі Трояновській Т. М. під особистий короткий підпис в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції 10 серпня 2026 року, у зв`язку із перебуванням у період з 27 липня 2026 року по 07 серпня 2026 року включно у щорічній відпустці, встановлено, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 162 від 12 жовтня 2023 року, складений Нововодолазькою селищної радою Харківської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 серпня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі з єдиним унікальним № 690/398/26 (провадження № 2/631/1017/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України № 3674-VІ від 08 листопада 2011 року «Про судовий збір» (далі Закон України «Про судовий збір»), який встановлює правові засади справляння, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та його повернення.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 зазначеного вище Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством України.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цьому випадку судовий збір повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частини 2 та 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок, що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП ТБАНК» № 0648130153 від 18 травня 2026 року.

Відтак, ураховуючи, що позивачем, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок, ухвалою суду від 10 серпня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі з єдиним унікальним № 690/398/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню повністю.

Керуючись статтями 3 та 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 1, 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 58, 128, 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 272 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 690/398/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926, адреса місцезнаходження: вулиця Мечнікова, будинок № 3, офіс 306, місто Київ, банк отримувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» в місті Києві, МФО 300528, міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП ТБАНК» № 0648130153 від 18 травня 2026 року, призначення платежу «101 44276926; судовий збір за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , Багачевський міський суд Черкаської області».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя Т. М. Трояновська