Рішення № 140224688, 30.09.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/980/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області 31 серпня 2026 року засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_2 , в якій представник позивача ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0804-5037 від 23.09.2021 року у розмірі 36800 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 23.09.2021 було укладено кредитний договір №0804-5037. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 20000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредит. Відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 26.12.2024 утворилась заборгованість у сумі 36800,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16800,00 грн - заборгованість за відсотками.

26.12.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» уклали Договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно з умовами якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступає право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0804-5037. 30.12.2024 на фінансовий номер телефону відповідача було направлено повідомлення про укладення Договору факторингу та відступлення права вимоги.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0804-5037 від 23.09.2021 року у розмірі 36800 грн та судові витрати по справі, які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп та витрат, понесених внаслідок відправлення копії позовної заяви відповідачу, у розмірі 306,18 грн.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 09.09.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «Райффайзен Банк» інформацію щодо банківської картки відповідача та рух коштів по банківському рахунку.

17.09.2026 від АТ «Райффайзен Банк» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. До заяви додала скріншот із застосунку «Дія» про зміну прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » згідно актового запису про шлюб.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 23.09.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір №0804-5037, який відповідач підписала електронним підписом за визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» процедурою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A430. У розділі «реквізити сторін» про позичальника вказано: прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 , дані паспорту, адреса її проживання та ідентифікаційний номер. Також міститься напис про проставлення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до договору кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 20000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом; строк кредитування 70 календарних днів (10 тижнів), з датою остаточного повернення кредиту до 01.12.2021. Розмір процентів складає 1,20 % від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

За змістом графіка платежів, який є додатком 1 до кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 36800 грн та включає в себе проценти за користування кредитом у розмірі 16800 грн, повернення кредиту здійснюється п`ятьма платежами у розмірі 7360 грн кожен, останній з яких 01.12.2021.

Як вбачається з моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 23.09.2021 о 15 год 38 хв на номер телефону НОМЕР_1 відправлено смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання, о 15 год 38 хв позичальником введено одноразовий ідентифікатор та підписано електронне повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт), о 15 год 42 хв здійснено перерахування коштів та на адресу електронної пошти juliavyunik@gmail,com відправлено примірник договору.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту за кредитним договором №0804-5037 від 23.09.2021, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», згідно з якою 23.09.2021 через платіжну систему EASYPAY_API платежем №994803865 на картковий рахунок № НОМЕР_2 перераховано 20000 грн.

Факт отримання відповідачем грошових коштів також підтверджується відповіддю АТ «Райффайзен Банк» №81-15-9/16140-БТ від 14.09.2026 на ухвалу суду, згідно якої банківська карта НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Окрім того, надано виписку за договором за період з 23.09.2021-28.09.2021 про зарахування кредитних коштів на зазначену карту ОСОБА_1 у розмірі 20000 грн 23.09.2021.

Таким чином, зобов`язання за кредитним договором № 0804-5037 від 23.09.2021 року були повністю виконані первісним кредитором ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зокрема, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти на умовах, передбачених кредитним договором.

ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернула кредит та не сплатила проценти за користування ним.

26.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, на виконання умов якого сторонами підписано Реєстр боржників №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0804-5037 від 23.09.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 .

На підтвердження надано копію договору факторингу №УКФ-261224-2, Реєстр боржників №1 від 26.12.2024, платіжні інструкції про сплату за договором факторингу.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00804-5037 від 23.09.2021 року заборгованість ОСОБА_1 не погашена та станом на 26.12.2024 року становить 36800 гривень, яка складається із наступного: 20000 гривень - заборгованість по тілу кредиту та 16800 гривень - заборгованість по несплаченим відсоткам, які нараховані у розмірі та в межах узгодженого сторонами кредитного договору строку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено в ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитний договір № 0804-5037 від 23.09.2021 року укладений сторонами в електронній формі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 8 даної статті встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що права вимоги за кредитним договором №0804-5037 від 23.09.2021 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , перейшли до кредитора ТОВ «Новий Колектор».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором №0804-5037 від 23.09.2021 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, сума заборгованості відповідачем визнана, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20000 гривень 00 копійок та заборгованість за відсотками в розмірі 16800 гривень 00 копійок, а всього 36800 гривень 00 копійок.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №3720481299 від 28.08.2026 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50 відсотків суми сплаченого судового збору, а саме 1331,20 грн, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн - поверненню з державного бюджету.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат у розмірі 306,18 грн за відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Пунктом 4 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підтвердження витрат представник позивача надав опис вкладення до листа та квитанцію про оплату відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на суму 306,18 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, у розмірі 306 грн 18 коп.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, 141, ст.223, ст.247, ст.ст.263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43170298, реквізити рахунку НОМЕР_4 (Гривня), АТ "ОТП БАНК", Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код за ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528)заборгованість за кредитним договором № 0804-5037 від 23.09.2021 року у розмірі 36800 (тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20000 гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 16800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43170298, реквізити рахунку НОМЕР_4 (Гривня), АТ "ОТП БАНК", Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код за ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп та витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 306 (триста шість) грн 18 коп, а всього 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн 38 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (вул. Євгенія Єніна, 18, м. Харків, 61166) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ««Новий Колектор» (місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43170298) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 3720481299 від 28.08.2026 на суму 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Каліберда В. А.