Ухвала суду № 140224517, 29.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/201/26

н/п 2-во/953/96/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 Київський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та судового збору.

03.07.2026 були видані виконавчі листи.

27.07.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" про виправлення помилки, в якій заявник просить виправити описку у заочному рішенні від 05.05.2026 та у виконавчому листі у справі № 643/201/26 від 03.07.2026 та вказати правильно дату народження відповідача ОСОБА_1 .

Суд призначив заяву до розгляду.

29.09.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Київський районний суд м. Харкова заочним рішенням від 05.05.2026 стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 805ES10130709001 у розмірі 286 100,60 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 433,21 гривень, з кожного по 1 716,61 грн.

У резолютивній частині заочного рішення вказані дані про учасників справи, зокрема, про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Тобто в судовому рішення правильно і повно зазначено дату народження відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому підстави для виправлення описки відсутні, оскільки дата народження відповідача у заочному рішенні вказана правильно і повністю.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи від 03.07.2026, зокрема, щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено дату народження ". ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (п. 7.7. постанови Верховного Суду від 21.08.2025 у справі № 913/355/24).

Отже, враховуючи те, що у виконавчому документі було допущено помилку в даті народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 така підлягає виправленню відповідно до статті 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 259 261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 03.07.2026 року у цивільній справі № 643/201/26 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Вважати правильною дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилково вказаної ". ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У решті заяви відмовити.

Ця ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа виданого 03.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК