Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 636/4308/25
Провадження № 2/638/1779/26
УХВАЛА
29 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Двойних А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без руху та питання про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про звернення стягнення на майно, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.
Від представника АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» подано клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав того, що ОСОБА_1 зазначив невірний свій податковий номер та невірно вказана ціна позову.
Крім того, судом поставлено питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Ідея Банк», ОСОБА_6 . Всі ці особи є кредиторами та мають майнові інтереси відносно спадкового майна померлого ОСОБА_7 , що підтверджується відповіддю завудувача Харківського обласного державного нотаріального архіву Остапенко Ю. №764/01-15 від 15.04.2026 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява його представника про слухання справи за його відсутності. Також надав письмові пояснення, зазначивши, що ціна позову є обґрунтованою та визначеною у відповідності до заявлених позовних вимог. Щодо невірного податкового номеру ОСОБА_1 вказав, що дійсно помилився та надає виправлений варіант до матеріалів цивільної справи.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.
Щодо клопотання представника АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про залишення позовної заяви без руху суд зазначає наступне.
Суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі перевіряє позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно п.11 ч.2 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Перед постановленням ухвали про відкриття загального позовного провадження суд проаналізував матеріали позовної заяви та прийшов до висновку, що ціна позову була вказана в межах заявлених майнових вимог позивача, а тому твердження представника третьої особи щодо її заниження є безпідставними.
Відносно помилкового зазначення податкового номеру ОСОБА_1 то представник позивача виправ технічну помилку та долучив актуальний до матеріалів справи, тому така підстава для залишення позову без руху відпала.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що клопотання представника АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про залишення позову без руху не підлягає задоволенню.
Крім того, з аналізу матеріалів справи, суд вбачає необхідність у залученні в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог з метою всебічного та повного розгляду справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Ідея Банк», ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про залишення позовної заяви без руху відмовити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про звернення стягнення на майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Ідея Банк», ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію позовної заяви з додатками направити новим учасникам справи.
Відкласти підготовче судове засідання у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Ідея Банк», ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно на 17 листопада 2026 року 10 годину 30 хвилин.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя:
Судове рішення № 140224156, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/4308/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: