увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/2908/26
Провадження №1-кс/463/8841/26
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 вересня 2026 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140120001359 від 03.12.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
встановила:
Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що рішенням одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінатрон - Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 43371363) від 27.11.2019 № 01, ОСОБА_8 призначений на посаду директора ТОВ «Дінатрон Груп», та включений до числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо.
Згідно наказу директора ТОВ «Дінатрон Груп» від 27.11.2019 № 1-р на ОСОБА_8 покладено виконання обов?язків директора товариства з правом підпису фінансових документів.
Статутом ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), затвердженим 13.10.2022 рішенням одноосібного учасника № 1, зокрема визначено, що директор є виконавчим органом товариства та здійснює управління поточною діяльністю товариства, який вирішує всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників; директор товариства, діє від імені товариства без довіреності, підписує документи фінансового, матеріального, майнового, цивільно-правового, розрахункового та кредитного характеру, в тому числі правочини, договори, угоди, зобов?язання, звіти та баланси.
Таким чином, займаючи посаду директора ТОВ «Дінатрон Груп», ОСОБА_8 постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.
Разом з цим, фізична особа ОСОБА_4 , являючись представником (тобто діючи від імені та безпосередньо керуючи діяльністю) ТОВ «Дінатрон Груп» був обізнаний про наявність розпоряджень Львівської обласної державної адміністрації щодо використання коштів резервного фонду державного бюджету на загальну суму 708 796 897 грн для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, зокрема в частині закупівлі управлінням капітального будівництва облдержадміністрації в ТОВ «Дінатрон Груп» необхідних товарів, робіт i послуг з урахуванням Закону України «Про здійснення державних закупівель», забезпечення при цьому цільового та ефективного використання бюджетних коштів і складання та надання у визначені терміни фінансової та бюджетної звітності про використання цих коштів.
Фізична особа ОСОБА_4 був дотичний в організації, контролі та здійсненні (обізнаний про хід та результати) підприємством будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації.
Однак, діючи у порушення вимог нормативних актів, ОСОБА_4 став на шлях злочинної діяльності та в умовах воєнного стану заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном бюджетними коштами в особливо великих розмірах, із грошових коштів виділених упродовж лютого-квітня 2024 року Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 з 28.05.2023 тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, достовірно знаючи всі тонкощі реалізації будівельних проєктів в межах визначених кошторисів, принципів та особливостей формування динамічної договірної ціни, забезпечення контролю якості та відповідності проведених робіт державним будівельним нормам, здійснення відповідного фінансового контролю за здійсненням будівельних робіт, укладення договорів будівництва об?єктів нерухомого майна, особливості проведення будівельних робіт, закупівлі будівельних матеріалів та прийняття збудованих об?єктів замовником від генпідрядника, зокрема визначення вартості виконаних обсягів робіт і проведення взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва, а також складення та підписання первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) про виконання робіт за відповідними договорами, зважаючи на наявність можливості завищити вартість та обсяги будівництва в межах затверджених кошторисів, розуміючи що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, на території України ведуться повномасштабні бойові дії, що у свою чергу зміщує акцент уваги контролюючих та правоохоронних органів в бік збереження державності, а необхідність швидкого зведення фортифікаційних споруд і смуг оборони в областях, наближених до лінії бойового зіткнення є державним пріоритетом, зважаючи на прийняття Розпорядження Кабінету міністрів України від 19.01.2024 № 37-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», на підставі якого розпочалось виділення на початку 2024 року Кабінетом міністрів України значних фінансових ресурсів з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційного обладнання оборонних рубежів, улаштування систем невибухових загороджень на території Сумської області, будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями, всупереч обов`язку неухильного додержання вимог згаданого законодавства, діючи протиправно, із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, в період з 19.01.2024 до 01.03.2024, вступив у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_10 , директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 та особою, яка діяла від імені ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_4 , та вирішив стати на шлях злочинної діяльності та вчинити дії, спрямовані на заволодіння частиною із виділених Кабінетом міністрів України грошових коштів, шляхом укладення від імені Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (далі УКБ ЛОДА, Замовник) із ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) договорів на виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 20) та умисного завищення вартості використаних будівельних матеріалів (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в (далі акт КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 (далі довідка КБ-3), користуючись тим, що ціна договору буде визначена як динамічна.
На виконання заздалегідь угодженого злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної групи, між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» укладено договори № 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024, предметом яких є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 20)», а договірна ціна визначена як динамічна. Відповідно до умов вказаних договорів (пункт 3.3), уточнення договірної ціни здійснюється по мірі виконання робіт за ініціативою Замовника з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. При цьому, уточнення складових договірної ціни (вартості ресурсів, заробітної плати, відрахувань, податків, транспортно-логістичних витрат, витрат на відрядження, добових витрат, інших витрат) проводиться з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною.
Водночас, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прийнято взаємоузгоджене рішення щодо заволодіння бюджетними коштами під час виконання даних договорів (№ 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024), шляхом завищення вартості будівельних матеріалів (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) в актах КБ-2в та довідках КБ-3, зокрема, наступних матеріалів: дріт арматурний з низьковуглецевої сталі ВР-1 д.4мм, габіони, щебінь із природного каменю для будівельних робіт фракція 20-40мм марка М600, фарба вогнезахисна, колоди діаметром 150мм, колоди діаметром 200мм, колоди дошки будівельні, дошки будівельні, лісоматеріали для улаштування ВОП, блок БП 0,5-17х23, блок БП 0,5-17х23д, блок бетонний ФСБ 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78, стінова панель СП-1М з вмонтованою заслонкою Мз-1М, стінова панель СПБ-2 з вмонтованими захисними дверями Д-1М, стінова панель СПБ-2, стінова панель СПБ-1, панель перекриття ПП-1, плита для підлоги ПП-1.1, геотекстиль 300г/м2, геотекстиль 500г/м2, сітка сталева з чарунками 100*100 д.6мм, труби сталеві діаметр 76*4мм, внаслідок (завдяки) придбання (закупівлі) перелічених будівельних матеріалів у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників.
Зокрема в подальшому, на виконання взаємоузгодженого злочинного плану, в період з 01.03.2024 до грудня 2024 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, серед яких ті, що діяли від імені ТОВ «Українсько будівельно-торгова компанія «Нова» (ЄДРПОУ 45257380), уклали (забезпечили укладення):
- договорів на придбання (фактично для ТОВ «Дінатрон - Груп») у підприємства-виробника ТОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» вказаних вище будівельних матеріалів.
- договорів на придбання ТОВ «Дінатрон - Груп» перерахованих будівельних матеріалів у ТОВ «Українсько будівельно-торгова компанія «Нова», за тими ж цінами, що передбачені договорами між УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп».
Продовжуючи діяти відповідно до взаємоузгодженого злочинного плану, в період з 02.04.2024 до 20.12.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 склали та підписали (забезпечили складання та підписання) актів КБ-2в за березень 2024 № 1 від 02.04.2024, за квітень 2024 № 2/20 від 06.05.2024, за серпень 2024 № 3 від 09.09.2024, за грудень 2024 № 1 від 20.12.2024, довідки КБ-3 за березень 2024 від 02.04.2024, за квітень 2024 від 06.05.2024, за серпень 2024 від 09.09.2024, за грудень 2024 від 20.12.2024, про виконання робіт за договорами № 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024, укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», в яких (актах КБ-2в та довідках КБ-3) зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 11 492 017 грн, а також завищена вартість (обсяг) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично) на загальну суму 135 816 грн.
На підставі даних актів КБ-2в та довідок КБ-3, які є підставою для здійснення оплати, в період з 21.03.2024 до 24.12.2024 із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахункові рахунки ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договорами № 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024, грошові кошти на загальну суму 34 949 487,64 грн., із яких 11 627 833 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів та завищення вартості (обсягів) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично).
Внаслідок викладеного, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 20)» за договорами № 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024, укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами в сумі 11 627 833 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).
Крім того, ОСОБА_9 з 28.05.2023 тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, достовірно знаючи всі тонкощі реалізації будівельних проєктів в межах визначених кошторисів, принципів та особливостей формування динамічної договірної ціни, забезпечення контролю якості та відповідності проведених робіт державним будівельним нормам, здійснення відповідного фінансового контролю за здійсненням будівельних робіт, укладення договорів будівництва об?єктів нерухомого майна, особливості проведення будівельних робіт, закупівлі будівельних матеріалів та прийняття збудованих об?єктів замовником від генпідрядника, зокрема визначення вартості виконаних обсягів робіт і проведення взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва, а також складення та підписання первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) про виконання робіт за відповідними договорами, зважаючи на наявність можливості завищити вартість та обсяги будівництва в межах затверджених кошторисів, розуміючи що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, на території України ведуться повномасштабні бойові дії, що у свою чергу зміщує акцент уваги контролюючих та правоохоронних органів в бік збереження державності, а необхідність швидкого зведення фортифікаційних споруд і смуг оборони в областях, наближених до лінії бойового зіткнення є державним пріоритетом, зважаючи на прийняття Розпорядження Кабінету міністрів України від 19.01.2024 № 37-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», на підставі якого розпочалось виділення на початку 2024 року Кабінетом міністрів України значних фінансових ресурсів з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційного обладнання оборонних рубежів, улаштування систем невибухових загороджень на території Сумської області, будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями, всупереч обов`язку неухильного додержання вимог згаданого законодавства, діючи протиправно, із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, в період з 19.01.2024 до 01.03.2024, вступив у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_10 , директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 та особою, яка діяла від імені ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_4 , та вирішив повторно стати на шлях злочинної діяльності та вчинити дії, спрямовані на заволодіння частиною із виділених Кабінетом міністрів України грошових коштів, шляхом укладення від імені Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (далі УКБ ЛОДА, Замовник) із ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) договорів на виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 57) та умисного завищення вартості використаних будівельних матеріалів (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в (далі акт КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 (далі довідка КБ-3), користуючись тим, що ціна договору буде визначена як динамічна.
На виконання заздалегідь угодженого злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної групи, між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» укладено договори № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024, предметом яких є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 57)», а договірна ціна визначена як динамічна. Відповідно до умов вказаних договорів (пункт 3.3), уточнення договірної ціни здійснюється по мірі виконання робіт за ініціативою Замовника з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. При цьому, уточнення складових договірної ціни (вартості ресурсів, заробітної плати, відрахувань, податків, транспортно-логістичних витрат, витрат на відрядження, добових витрат, інших витрат) проводиться з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною.
Водночас, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прийнято взаємоузгоджене рішення щодо заволодіння бюджетними коштами під час виконання даних договорів (№ 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024), шляхом завищення вартості будівельних матеріалів (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) в актах КБ-2в та довідках КБ-3, зокрема, наступних матеріалів: дріт арматурний з низьковуглецевої сталі ВР-1 д.4мм, колоди діаметром 150мм, колоди діаметром 200мм, колоди дошки будівельні, лісоматеріали для улаштування ВОП, блок БП 0,5-17х23, блок БП 0,5-17х23д, блок бетонний ФСБ 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78, стінова панель СП-1М з вмонтованою заслонкою Мз-1М, стінова панель СПБ-2 з вмонтованими захисними дверями Д-1М, стінова панель СПБ-2, стінова панель СПБ-1, панель перекриття ПП-1, плита для підлоги ПП-1.1, геотекстиль 300г/м2, геотекстиль 500г/м2, габіони, сітка сталева з чарунками 100*100 д.6мм, труби сталеві діаметр 76*4мм, щебінь із природного каменю для будівельних робіт фракція 20-40мм марка М600, фарба вогнезахисна, перемичка з/б марки 2ПБ16-2 серія 1.038.101 вип.1, внаслідок (завдяки) придбання (закупівлі) перелічених будівельних матеріалів у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників.
Зокрема в подальшому, на виконання взаємоузгодженого злочинного плану, в період з 01.03.2024 до грудня 2024 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, серед яких ті, що діяли від імені ТОВ «Українсько будівельно-торгова компанія «Нова» (ЄДРПОУ 45257380), уклали (забезпечили укладення):
- договорів на придбання (фактично для ТОВ «Дінатрон - Груп») у підприємства-виробника ТОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» вказаних вище будівельних матеріалів.
- договорів на придбання ТОВ «Дінатрон - Груп» перерахованих будівельних матеріалів у ТОВ «Українсько будівельно-торгова компанія «Нова», за тими ж цінами, що передбачені договорами між УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп».
Продовжуючи діяти відповідно до взаємоузгодженого злочинного плану, в період з 02.04.2024 до 20.12.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 склали та підписали (забезпечили складання та підписання) актів КБ-2в за березень 2024 № 1 від 02.04.2024, за квітень 2024 № 2/57 від 06.05.2024, за серпень 2024 № 3 від 09.09.2024, за грудень 2024 № 1 від 20.12.2024 довідки КБ-3 за березень 2024 від 02.04.2024, за квітень 2024 від 06.05.2024, за серпень 2024 від 09.09.2024, за грудень 2024 від 20.12.2024 про виконання робіт за договорами № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024, укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», в яких (актах КБ-2в та довідках КБ-3) зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 11 558 256 грн.
На підставі даних актів КБ-2в та довідок КБ-3, які є підставою для здійснення оплати, в період з 21.03.2024 до 24.12.2024 із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахункові рахунки ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договорами № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024, грошові кошти на загальну суму 35 186 049,29 грн., із яких 11 558 256 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів.
Внаслідок викладеного, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 57)» за договорами № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024, укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами в сумі 11 558 256 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).
Крім того, ОСОБА_9 з 28.05.2023 тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, достовірно знаючи всі тонкощі реалізації будівельних проєктів в межах визначених кошторисів, принципів та особливостей формування динамічної договірної ціни, забезпечення контролю якості та відповідності проведених робіт державним будівельним нормам, здійснення відповідного фінансового контролю за здійсненням будівельних робіт, укладення договорів будівництва об?єктів нерухомого майна, особливості проведення будівельних робіт, закупівлі будівельних матеріалів та прийняття збудованих об?єктів замовником від генпідрядника, зокрема визначення вартості виконаних обсягів робіт і проведення взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва, а також складення та підписання первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) про виконання робіт за відповідними договорами, зважаючи на наявність можливості завищити вартість та обсяги будівництва в межах затверджених кошторисів, розуміючи що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, на території України ведуться повномасштабні бойові дії, що у свою чергу зміщує акцент уваги контролюючих та правоохоронних органів в бік збереження державності, а необхідність швидкого зведення фортифікаційних споруд і смуг оборони в областях, наближених до лінії бойового зіткнення є державним пріоритетом, зважаючи на прийняття Розпорядження Кабінету міністрів України від 19.01.2024 № 37-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», на підставі якого розпочалось виділення на початку 2024 року Кабінетом міністрів України значних фінансових ресурсів з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційного обладнання оборонних рубежів, улаштування систем невибухових загороджень на території Сумської області, будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями, всупереч обов`язку неухильного додержання вимог згаданого законодавства, діючи протиправно, із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, в період з 19.01.2024 до 01.03.2024, вступив у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_10 , директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 та особою, яка діяла від імені ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_4 , та вирішив повторно стати на шлях злочинної діяльності та вчинити дії, спрямовані на заволодіння частиною із виділених Кабінетом міністрів України грошових коштів, шляхом укладення від імені Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (далі УКБ ЛОДА, Замовник) із ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) договорів на виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 36)» та умисного завищення вартості використаних будівельних матеріалів (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в (далі акт КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 (далі довідка КБ-3), користуючись тим, що ціна договору буде визначена як динамічна.
На виконання заздалегідь угодженого злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної групи, між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» укладено договір № 1/36 від 11.03.2024, предметом якого є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 36)», а договірна ціна визначена як динамічна. Відповідно до умов вказаних договорів (пункт 3.3), уточнення договірної ціни здійснюється по мірі виконання робіт за ініціативою Замовника з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. При цьому, уточнення складових договірної ціни (вартості ресурсів, заробітної плати, відрахувань, податків, транспортно-логістичних витрат, витрат на відрядження, добових витрат, інших витрат) проводиться з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною.
Водночас, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прийнято взаємоузгоджене рішення щодо заволодіння бюджетними коштами під час виконання даного договору (№ 1/36 від 11.03.2024), шляхом завищення вартості будівельних матеріалів (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) в актах КБ-2в та довідках КБ-3, зокрема, наступних матеріалів: піраміда загороджувальна ПЗ-1, трос 20мм, бар?єрний рубіж типу Єгоза 20м, малопомітна загорожа МЗП, внаслідок (завдяки) придбання (закупівлі) перелічених будівельних матеріалів у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників.
Зокрема в подальшому, на виконання взаємоузгодженого злочинного плану, в період з березня по квітень 2024 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, серед яких ті, що діяли від імені ТОВ «Українсько будівельно-торгова компанія «Нова» (ЄДРПОУ 45257380), уклали (забезпечили укладення):
- договорів на придбання (фактично для ТОВ «Дінатрон - Груп») у підприємств-виробників ПрАТ «Стальканат» (ЄДРПОУ 44437592), ТзОВ «ВКФ Пліт» (ЄДРПОУ 22339868), ТОВ «Універсал-Бетон» (ЄРДПОУ 37846024) вказаних вище будівельних матеріалів.
- договорів на придбання ТОВ «Дінатрон - Груп» перерахованих будівельних матеріалів у ТОВ «Українсько будівельно-торгова компанія «Нова», за тими ж цінами, що передбачені договорами між УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп».
Продовжуючи діяти відповідно до взаємоузгодженого злочинного плану, в період з 18.04.2024 до 06.05.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 склали та підписали (забезпечили складання та підписання) актів КБ-2в за березень 2024 № 1 від 18.04.2024, за квітень 2024 № 2/36 від 06.05.2024 та довідки КБ-3 за березень 2024 від 18.04.2024, за квітень 2024 від 06.05.2024 про виконання робіт за договором № 1/36 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», в яких (актах КБ-2в та довідках КБ-3) зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 3 611 404 грн.
На підставі даних актів КБ-2в та довідок КБ-3, які є підставою для здійснення оплати, в період з 18.04.2024 до 09.05.2024 із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договором № 1/36 від 11.03.2024, грошові кошти на загальну суму 32 169 645,83 грн., із яких 3 611 404 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів.
Внаслідок викладеного, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 36)» за договором № 1/36 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами в сумі 3 611 404 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).
Крім того, ОСОБА_9 з 28.05.2023 тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, достовірно знаючи всі тонкощі реалізації будівельних проєктів в межах визначених кошторисів, принципів та особливостей формування динамічної договірної ціни, забезпечення контролю якості та відповідності проведених робіт державним будівельним нормам, здійснення відповідного фінансового контролю за здійсненням будівельних робіт, укладення договорів будівництва об?єктів нерухомого майна, особливості проведення будівельних робіт, закупівлі будівельних матеріалів та прийняття збудованих об?єктів замовником від генпідрядника, зокрема визначення вартості виконаних обсягів робіт і проведення взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва, а також складення та підписання первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) про виконання робіт за відповідними договорами, зважаючи на наявність можливості завищити вартість та обсяги будівництва в межах затверджених кошторисів, розуміючи що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, на території України ведуться повномасштабні бойові дії, що у свою чергу зміщує акцент уваги контролюючих та правоохоронних органів в бік збереження державності, а необхідність швидкого зведення фортифікаційних споруд і смуг оборони в областях, наближених до лінії бойового зіткнення є державним пріоритетом, зважаючи на прийняття Розпорядження Кабінету міністрів України від 19.01.2024 № 37-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», на підставі якого розпочалось виділення на початку 2024 року Кабінетом міністрів України значних фінансових ресурсів з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційного обладнання оборонних рубежів, улаштування систем невибухових загороджень на території Сумської області, будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями, всупереч обов`язку неухильного додержання вимог згаданого законодавства, діючи протиправно, із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, в період з 19.01.2024 до 01.03.2024, вступив у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_10 , директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 та особою, яка діяла від імені ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_4 , та вирішив повторно стати на шлях злочинної діяльності та вчинити дії, спрямовані на заволодіння частиною із виділених Кабінетом міністрів України грошових коштів, шляхом укладення від імені Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (далі УКБ ЛОДА, Замовник) із ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) договорів на виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 37)» та умисного завищення вартості використаних будівельних матеріалів (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в (далі акт КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 (далі довідка КБ-3), користуючись тим, що ціна договору буде визначена як динамічна.
На виконання заздалегідь угодженого злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної групи, між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» укладено договір № 1/37 від 11.03.2024, предметом якого є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 37)», а договірна ціна визначена як динамічна. Відповідно до умов вказаних договорів (пункт 3.3), уточнення договірної ціни здійснюється по мірі виконання робіт за ініціативою Замовника з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. При цьому, уточнення складових договірної ціни (вартості ресурсів, заробітної плати, відрахувань, податків, транспортно-логістичних витрат, витрат на відрядження, добових витрат, інших витрат) проводиться з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною.
Водночас, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прийнято взаємоузгоджене рішення щодо заволодіння бюджетними коштами під час виконання даного договору (№ 1/37 від 11.03.2024), шляхом завищення вартості будівельних матеріалів (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) в актах КБ-2в та довідках КБ-3, зокрема, наступних матеріалів: піраміда загороджувальна ПЗ-1, трос 20мм, бар?єрний рубіж типу Єгоза 20м, малопомітна загорожа МЗП, внаслідок (завдяки) придбання (закупівлі) перелічених будівельних матеріалів у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників.
Зокрема в подальшому, на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, в період з березня по квітень 2024 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, серед яких ті, що діяли від імені ТОВ «Українсько будівельно-торгова компанія «Нова» (ЄДРПОУ 45257380), уклали (забезпечили укладення):
- договорів на придбання (фактично для ТОВ «Дінатрон - Груп») у підприємств-виробників ПрАТ «Стальканат» (ЄДРПОУ 44437592), ТзОВ «ВКФ Пліт» (ЄДРПОУ 22339868), ТОВ «Універсал-Бетон» (ЄРДПОУ 37846024) вказаних вище будівельних матеріалів.
- договорів на придбання ТОВ «Дінатрон - Груп» перерахованих будівельних матеріалів у ТОВ «Українсько будівельно-торгова компанія «Нова», за тими ж цінами, що передбачені договорами між УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп».
Продовжуючи діяти відповідно до взаємоузгодженого злочинного плану, в період з 18.04.2024 до 06.05.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 склали та підписали (забезпечили складання та підписання) актів КБ-2в за березень 2024 № 2 від 18.04.2024, за квітень 2024 № 2/37 від 06.05.2024 та довідки КБ-3 за березень 2024 від 18.04.2024, за квітень 2024 від 06.05.2024 про виконання робіт за договором № 1/37 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», в яких (актах КБ-2в та довідках КБ-3) зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 1 971 557 грн.
На підставі даних актів КБ-2в та довідок КБ-3, які є підставою для здійснення оплати, в період з 18.04.2024 до 09.05.2024 із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договором № 1/37 від 11.03.2024, грошові кошти на загальну суму 16 501 111,70 грн., із яких 1 971 557 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів.
Внаслідок викладеного, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 37)» за договором № 1/37 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами в сумі 1 971 557 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).
Крім того, ОСОБА_9 з 28.05.2023 тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, достовірно знаючи всі тонкощі реалізації будівельних проєктів в межах визначених кошторисів, принципів та особливостей формування динамічної договірної ціни, забезпечення контролю якості та відповідності проведених робіт державним будівельним нормам, здійснення відповідного фінансового контролю за здійсненням будівельних робіт, укладення договорів будівництва об?єктів нерухомого майна, особливості проведення будівельних робіт, закупівлі будівельних матеріалів та прийняття збудованих об?єктів замовником від генпідрядника, зокрема визначення вартості виконаних обсягів робіт і проведення взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва, а також складення та підписання первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) про виконання робіт за відповідними договорами, зважаючи на наявність можливості завищити вартість та обсяги будівництва в межах затверджених кошторисів, розуміючи що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, на території України ведуться повномасштабні бойові дії, що у свою чергу зміщує акцент уваги контролюючих та правоохоронних органів в бік збереження державності, а необхідність швидкого зведення фортифікаційних споруд і смуг оборони в областях, наближених до лінії бойового зіткнення є державним пріоритетом, зважаючи на прийняття Розпорядження Кабінету міністрів України від 19.01.2024 № 37-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», на підставі якого розпочалось виділення на початку 2024 року Кабінетом міністрів України значних фінансових ресурсів з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційного обладнання оборонних рубежів, улаштування систем невибухових загороджень на території Сумської області, будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями, всупереч обов`язку неухильного додержання вимог згаданого законодавства, діючи протиправно, із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, в період з 19.01.2024 до 01.03.2024, вступив у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_10 , директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 та особою, яка діяла від імені ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_4 , та вирішив повторно стати на шлях злочинної діяльності та вчинити дії, спрямовані на заволодіння частиною із виділених Кабінетом міністрів України грошових коштів, шляхом укладення від імені Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (далі УКБ ЛОДА, Замовник) із ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) договорів на виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 38)» та умисного завищення вартості використаних будівельних матеріалів (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в (далі акт КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 (далі довідка КБ-3), користуючись тим, що ціна договору буде визначена як динамічна.
На виконання заздалегідь угодженого злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної групи, між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» укладено договір № 1/38 від 11.03.2024, предметом якого є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 38)», а договірна ціна визначена як динамічна. Відповідно до умов вказаних договорів (пункт 3.3), уточнення договірної ціни здійснюється по мірі виконання робіт за ініціативою Замовника з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. При цьому, уточнення складових договірної ціни (вартості ресурсів, заробітної плати, відрахувань, податків, транспортно-логістичних витрат, витрат на відрядження, добових витрат, інших витрат) проводиться з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною.
Водночас, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прийнято взаємоузгоджене рішення щодо заволодіння бюджетними коштами під час виконання даного договору (№ 1/38 від 11.03.2024), шляхом завищення вартості будівельних матеріалів (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) в актах КБ-2в та довідках КБ-3, зокрема, наступних матеріалів: піраміда загороджувальна ПЗ-1, трос 20мм, бар?єрний рубіж типу Єгоза 20м, малопомітна загорожа МЗП, внаслідок (завдяки) придбання (закупівлі) перелічених будівельних матеріалів у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників.
Зокрема в подальшому, на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, в період з березня по квітень 2024 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, серед яких ті, що діяли від імені ТОВ «Українсько будівельно-торгова компанія «Нова» (ЄДРПОУ 45257380), уклали (забезпечили укладення):
- договорів на придбання (фактично для ТОВ «Дінатрон - Груп») у підприємств-виробників ПрАТ «Стальканат» (ЄДРПОУ 44437592), ТзОВ «ВКФ Пліт» (ЄДРПОУ 22339868), ТОВ «Універсал-Бетон» (ЄРДПОУ 37846024) вказаних вище будівельних матеріалів.
- договорів на придбання ТОВ «Дінатрон - Груп» перерахованих будівельних матеріалів у ТОВ «Українсько будівельно-торгова компанія «Нова», за тими ж цінами, що передбачені договорами між УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп».
Продовжуючи діяти відповідно до взаємоузгодженого злочинного плану, в період з 18.04.2024 до 06.05.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 склали та підписали (забезпечили складання та підписання) актів КБ-2в за березень 2024 № 3 від 18.04.2024, за квітень 2024 № 2/38 від 06.05.2024 за липень 2024 № 3/38 від 19.08.2024, за жовтень 2024 № 4/38 від 08.11.2024 та довідки КБ-3 за березень 2024 від 18.04.2024, за квітень 2024 від 06.05.2024, за липень 2024 від 19.08.2024, за жовтень 2024 від 08.11.2024 про виконання робіт за договором № 1/38 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», в яких (актах КБ-2в та довідках КБ-3) зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 9 025 556 грн.
На підставі даних актів КБ-2в та довідок КБ-3, які є підставою для здійснення оплати, в період з 18.04.2024 до 08.11.2024 із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахункові рахунки ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 перераховані, в якості оплати за договором № 1/38 від 11.03.2024, грошові кошти на загальну суму 78 945 863,55 грн., із яких 9 025 556 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів.
Внаслідок викладеного, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 38)» за договором № 1/38 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами в сумі 9 025 556 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).
Отже, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання кримінального провадження і досягти його мети, а також забезпечити виконання процесуальних рішень. Разом з тим, у разі застосування судом вимог ч. 4 ст. 183 КПК України щодо визначення застави, з урахуванням передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України обставин, вважається необхідним визначити заставу у розмірі 4 657 (чотири тисячі шістсот п?ятдесят сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 15 498 496 (п?ятнадцять мільйонів чотириста дев?яносто вісім тисяч чотириста дев?яносто шість) гривень.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просив його задовольнити та зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявними є ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що підозра ОСОБА_4 є не обґрунтованою, оскільки наведені стороною обвинувачення докази не підтверджують його безпосередньої участі у заволодінні коштами, а його роль як пособника конкретними діями не визначена. Також звернула увагу на суперечності у визначенні розміру нібито завданої шкоди, оскільки різні документи та експертні дослідження містять різні суми та методики її розрахунку. Вважає, що матеріали провадження не підтверджують і наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, оскільки ОСОБА_4 тривалий час проживав за постійним місцем проживання, не переховувався, під час проведення обшуку перебував удома та добровільно видав мобільні телефони, а основні документи вже перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування. При цьому також зазначила, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, дружину та малолітню дитину, не працює і власних доходів не має. Щодо визначеного слідчим розміру застави захист зазначила, що її розмір не може визначатися виключно з огляду на суму нібито завданої шкоди, а має враховувати майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та наявні ризики. З огляду на відсутність даних про його майнову спроможність внести значну суму, застава у надмірному розмірі фактично може прирівнюватися до безальтернативного тримання під вартою. У зв`язку з цим просила відмовити у застосуванні до ОСОБА_4 тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 проти поданого клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу запобіжного заходу підтримав позицію своїх захисників.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, а також вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог п. п. 1-5 ч. 1 та ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу».
Слідчою суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025140120001359 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України
Останнє розпочато за фактом того, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але у період виконання робіт за договорами, укладеними між ТОВ «Дінатрон-Груп» та Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, невстановлені досудовим розслідуванням особи вступили у попередню змову з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом внесення до документів, що підтверджують обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, недостовірних відомостей, а також забезпечення укладення та виконання відповідних договорів, оформлення актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних робіт, унаслідок чого було створено умови для заволодіння бюджетними коштами.
Також встановлено, що 28 вересня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та цього ж дня його затримано.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя зауважує, що КПК України не встановлює критеріїв визначення обґрунтованості підозри. Однак, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України), а статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Слідча суддя вважає, що повідомлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду цього клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», яка відображена, зокрема, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України». Відповідно до усталеної позиції Суду, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану особу з певним злочином; вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Тобто стандарт «обґрунтована підозра», який використовується на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи після отримання обвинувального акта. На цій стадії процесу слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен досліджувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати правильність кваліфікації чи перевіряти докази з точки зору їх абсолютної допустимості, достатності та достовірності.
На підтвердження обставин та фактів, що становлять зміст обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, орган досудового розслідування надав докази, які у своїй сукупності на даному етапі кримінального провадження переконують об`єктивного спостерігача у ймовірній причетності підозрюваного до інкримінованого діяння, а саме: матеріали УСР у Львівській області ДСР НП України щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 12.04.2024; матеріалами УСБУ у Львівській області щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 26.06.2025; розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.01.2024 № 37-р, від 02.04.2024 № 287-р, від 12.04.2024 № 331-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету»; розпорядженнями Львівської обласної військової (державної) адміністрації від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА «Про розподіл коштів державного бюджету»; довідка (висновок) Західного офісу Держаудитслужби від 07.10.2025 за наслідками проведення документальної перевірки діяльності УКБ ЛОДА з питань дотримання встановленого законодавством України порядку використання товарно-матеріальних цінностей, коштів при прийнятті виконаних робіт по будівництву військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Сумської області; здійснення аналізу нормативно-правових актів, укладених договорів, проектно-кошторисної документації, актів приймання виконаних робіт та відповідних бухгалтерських документів; укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) договорами № 1/20 від 01.03.2024, № 3/20 від 12.12.2024; актами КБ-2в та довідками КБ-3 про виконання робіт за даними договорами (ВОП № 20); укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) договорами № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024; актами КБ-2в та довідками КБ-3 про виконання робіт за даними договорами (ВОП № 57); укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) договором № 1/36 від 11.03.2024; актами КБ-2в та довідками КБ-3 про виконання робіт за даним договором (Смуга № 36); укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) договором № 1/37 від 11.03.2024; актами КБ-2в та довідками КБ-3 про виконання робіт за даним договором (Смуга № 37); укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) договором № 1/38 від 11.03.2024; актами КБ-2в та довідками КБ-3 про виконання робіт за даним договором (Смуга № 38); висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 15.12.2025 № 3377-Е (ВОП № 20); висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 11.12.2025 № 3376-Е
(ВОП № 57); висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 23.10.2025 № 3375-Е
(Смуга № 36); висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 23.10.2025 № 3374-Е
(Смуга № 37); висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 23.10.2025 № 3373-Е
(Смуга № 38);висновком експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.03.2026 № СЕ-19/109-26/64-ЕК (ВОП № 20); висновком експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судово-економічної експертизи від 18.02.2026 № СЕ-19/109-26/68-ЕК (ВОП № 57);висновком експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судово-економічної експертизи від 16.02.2026 № СЕ-19/109-26/67-ЕК (Смуга № 36); висновком експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судово-економічної експертизи від 17.02.2026 № СЕ-19/109-26/66-ЕК (Смуга № 37); висновком експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судово-економічної експертизи від 19.02.2026 № СЕ-19/109-26/65-ЕК (Смуга № 38); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.07.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.09.2026; протоколами НСРД № 4619/55/112/2024 від 15.08.2024;
№ 4620/55/112/2024 від 15.08.2024; № 4621/55/112/01-2024 від 15.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження № 62025140120001359 від 03.12.2025.
Заперечуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, сторона захисту наголосила, що надані органом досудового розслідування матеріали жодним чином не підтверджують та не встановлюють причетність до цих противоправних діянь ОСОБА_4 , оскільки такий не є службовою особою та не має жодного відношення до ТОВ «Дінатрон - Груп».
Оцінюючи зазначені доводи сторони захисту в контексті перевірки стандарту обґрунтованості підозри, слідча суддя виходить з того, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання про винуватість особи та не дає остаточної правової оцінки її діям. Зокрема, дослідження окремих доказів та оцінка версії сторони захисту є виключною прерогативою суду під час розгляду справи по суті.
Натомість на даному етапі провадження надані процесуальні джерела доказів у своїй сукупності є переконливими, логічно узгоджуються між собою та за стандартами національної судової практики й практики Європейського суду з прав людини дають обґрунтовані підстави для висновку, що висунута підозра відповідає критерію «достатньої ймовірності». Для підтвердження її обґрунтованості кримінальний процесуальний закон не вимагає беззаперечних чи вичерпних доказів, а лише зобов`язує встановити, що фактичні обставини дають підстави об`єктивному спостерігачу припустити можливу причетність особи до інкримінованих дій.
З огляду на це, посилання захисту на відсутність вагомих документів, якими обґрунтовується підозра, а також твердження про недопустимість окремих доказів, не беруться слідчим суддею до уваги як передчасні. Орган досудового розслідування та прокурор самостійно визначають обсяг матеріалів і вправі надавати доводи на цій стадії так, як вважають за потрібне; закон не зобов`язує їх розкривати всі наявні матеріали на етапі обрання запобіжного заходу. Будь-які спроби спонукати слідчого суддю до детального й повноцінного дослідження достовірності, достатності чи допустимості доказів суперечать завданням цієї стадії процесу. Для цілей застосування запобіжного заходу надані матеріали є достатніми, відтак наявність обґрунтованої підозри є доведеною, а остаточна перевірка і всебічна оцінка версій сторін обвинувачення та захисту буде здійснена судом першої інстанції під час судового розгляду.
За вказаних обставин, слідча суддя вважає, що слідчим дотримано вимоги ст. 184 КПК України, а надані докази є достатніми для вирішення цього клопотання.
Наведене узгоджується з позицією Великої Палати Європейського суду з прав людини, викладеною у пункті 184 рішення у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017. Суд зазначив, що обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин справи, проте факти, які в сукупності дають підстави для підозри, не обов`язково мають бути такого ж рівня, як ті, що необхідні для пред`явлення обвинувачення або винесення вироку.
Оскільки остаточна перевірка і всебічна оцінка версій сторін обвинувачення та захисту, а також вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України, будуть здійснені судом першої інстанції під час судового розгляду, слідчий суддя на цій стадії лише встановлює наявність обґрунтованої підозри.
Враховуючи викладене, слідча суддя вважає підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, обґрунтованою, а надані стороною обвинувачення докази можливої причетності ОСОБА_4 до його вчинення достатніми, у зв`язку з чим визнає неспроможними доводи сторони захисту стосовно необґрунтованості пред`явленої підозри.
Оцінюючи обґрунтованість заявлених у клопотанні слідчим та підтверджених у судовому засіданні прокурором ризиків, слідча суддя зважає на таке.
Обґрунтовуючи наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду прокурор у судовому засіданні посилається на суворість передбаченого законом покарання та невідворотності його покарання.
Заперечуючи проти цих доводів, сторона захисту наполягала на безпідставності таких тверджень прокурора та зауважила, що розслідування за даними фактами фактично здійснюється з 12.04.2024 року, та за весь цей час ОСОБА_4 не вчинив жодної спроби до переховування. Крім цього, можливість переховування повністю усувається покладенням обов`язку на підозрюваного здати паспорт для виїзду за кордон.
Аналізуючи наведені доводи, слідча суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, зокрема до рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany, 1968), згідно з яким суворість передбаченого покарання є вагомим чинником при оцінці ризику переховування, проте він не може бути єдиною підставою для висновку про наявність такого ризику та має досліджуватися у сукупності з іншими обставинами справи та даними про особу фігуранта.
Санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Перспектива отримання реального строку покарання у виді позбавлення волі, сама по собі є значним психологічним чинником, що може спонукати особу до ухилення від правосуддя.
З огляду на викладене, слідча суддя визнає ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду наявним. Оцінюючи характер та встановлені межі цього ризику, слідча суддя вважає, що він не є критичним і може бути повністю знівельований та взятий під належний процесуальний контроль за допомогою заходів кримінально-процесуального характеру.
Наявність ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтована слідчим тим, що розслідування кримінального провадження триває, підозрюваний має зв`язки із службовими особами ЛОВА, відповідно може мати доступ до документів, що мають значення для кримінального провадження.
Аналізуючи цей ризик, слідча суддя визнає його наявність. Разом з тим враховує, що ключові докази, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 вже зібрані та наразі перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, що виключає можливість їх знищення підозрюваним.
Водночас, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, вказаний ризик зберігається виключно в контексті можливого впливу на нові докази, які можуть бути виявлені чи отримані слідством у майбутньому.
Аналізуючи ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, слідча суддя констатує його наявність та суттєвість.
При встановленні наявності ризику впливу на інших підозрюваних, свідків, експертів, аудиторів, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Орган правосуддя не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків, підозрюваних чи експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. До моменту такого допиту ризик психологічного чи іншого впливу на учасників процесу з метою зміни їхньої позиції зберігається у повному обсязі.
Наведене у своїй сукупності, на переконання слідчої судді, свідчить про те, що ризик впливу на свідків, експертів, аудиторів та інших підозрюваних є реальним та повністю доведеним.
Досліджуючи наявність процесуального ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, слідча суддя зауважує на тому, що наведені прокурором факти дійсно свідчать про масштабність розслідуваної діяльності. Це дає підстави стверджувати про наявність ризику продовження протиправної діяльності.
Разом з тим, слідча суддя зазначає, що доводи органу досудового розслідування частково містять ознаки припущення, на чому обґрунтовано наголошує захист, оскільки прямих доказів наміру ОСОБА_4 продовжити злочинну діяльність наразі немає. Водночас системний характер інкримінованих дій не дозволяють повністю нівелювати цей ризик. З огляду на це, слідча суддя приходить до висновку, що вказаний ризик не є суто припущенням, однак оцінює його як наявний.
За таких обставин, оцінивши встановлені ризики кожен окремо та у їх сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що для їх нівелювання та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 необхідним є застосування до нього запропонованого у клопотанні запобіжного заходу.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя виходить із того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам (ч. 1 ст. 183 КПК України).
Слідча суддя не відхиляє доводів на користь підозрюваного, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання процесуальним ризикам.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідча суддя виходить з вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідча суддя виходить з вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідча суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Прокурор, покликаючись на п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, клопотав про визначення підозрюваному застави у розмірі 4657 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15498496 гривень. Таке прохання мотивує тим, що кримінальне провадження набуло значного суспільного резонансу, такі дії підривають авторитет ЛОВА та інших державних органів, відповідно шкоду у даному кримінальному провадженні у розмірі 37794606 грн. визначає як можливу заставу для підозрюваних у кримінальному провадженні.
Визначаючи розмір застави, слідча суддя виходила із такого.
Так, слідча суддя, вважає за необхідне зазначити, що застава це не менш суворий запобіжний захід, а альтернатива триманню під вартою. За тяжкістю вони рівні за КПК. Застава для особи не має бути надмірним тягарем і призвести до скрутного матеріального становища його та його родини це не покарання. Застава лише має забезпечити виконання особою (підозрюваним, обвинуваченим) процесуальних обов`язків на час досудового розслідування чи судового розгляду. При цьому, тягар застави не може покладатися на родичів.
Тобто, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, розмір застави має нести суттєвий стримуючий економічний характер. Водночас, зважаючи на встановлені у судовому засіданні слідчою суддею обставини - зокрема, відсутність у підозрюваного високих статків, власного зареєстрованого нерухомого майна, та необхідність утримання двох неповнолітніх дітей, - призначення застави у надмірному розмірі призвело б до порушення принципу пропорційності та фактичного унеможливлення її внесення, що тотожно триманню під вартою.
Разом з тим, оцінюючи майновий стан підозрюваного, слідча суддя, балансуючи між превентивною метою запобіжного заходу, вагомістю наявних ризиків, недопустимістю перетворення застави на інструмент покарання та реальними фінансовими орієнтирами, констатує наявність підстав для суттєвого зменшення розміру застави, запропонованого у клопотанні, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі максимальної межі, що визначена процесуальним законом за вчинення особливо тяжкого виду злочину, а саме 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На переконання слідчої судді, саме такий розмір застави є помірним, справедливим, процесуально виправданим та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Визначена сума не є для підозрюваного надмірним (завідомо непомірним) тягарем, з урахуванням його фактичних майнових можливостей, а виступає дієвою фінансовою гарантією належної процесуальної поведінки. Такий підхід повністю відповідає вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України та сталій позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива її втрати у випадку ухилення від слідства та суду буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання порушувати покладені на нього обов`язки.
Застосовуючи до підозрюваного поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відтак, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
постановила:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140120001359 від 03.12.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити термін дії ухвали шістдесят днів - до 26 листопада 2026 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 28 вересня 2026 року 07 год. 43 хв.
Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 листопада 2026 року.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2026 року.
Слідча суддя ОСОБА_13
Судове рішення № 140223130, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 30.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/2908/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome