Ухвала суду № 140223061, 01.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/654/25

Провадження №1-кп/443/29/26

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення провадження у справі на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12024141130000666 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України,-

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12024141130000666 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Відповідно до ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 15.07.2026, клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області прокурора ОСОБА_4 про проведення повторної судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12024141130000666 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України - задоволено. З метою з`ясування відповідних обставин вказаного кримінального провадження призначено у справі повторну судову інженерно-екологічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Івано- Франківськ вул. Академіка Сахарова, 23,-А, код ЄДРПОУ 02883096), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Матеріали справи № 443/654/25 направлено експертній установі. Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

22.09.2026 на адресу суду надійшло клопотання npo про надання додаткових матеріалів та уточнення вихідних даних № 861/26-28 від 21.09.2026, згідно якого експерт зазначає, що для проведення судової інженерно-екологічної експертизи потрібно надати: по кожному поставленому питанню окремо, а саме питання 1-6, відповідні документально підтверджені прогнозовані розрахунки до них, матеріально грошову оцінку, документально підтверджені протоколи вимірювань показників складу властивостей грунтів земельної ділянки та їхні площі, складені уповноваженими представниками (спеціалістами) (по кожній окремо з детальним описом забруднюючих речовин). Враховуючи вищезазначене, уточнити відповідно до яких документів (або надати нові окремо по кожній досліджуваній ділянці) необхідно брати вихідні дані під час підтвердження розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок досліджуваного факту та чи є вони достовірними. Даний пункт клопотання обумовлений тим, що згідно ухвали про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному та наданих для проведення експертизи матеріалів справи, дані, відрізняються та наведені неоднозначно. Зазначену частину клопотання просить розглянути з урахуванням п.2.3 вищевказаної Інструкції, відповідно до якого судовим експертам забороняється «самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно». Також питання 7-8 поставлені в ухвалі суду про призначення повторної судової інженерно-екологічної експертизи, відповідно до 2.3 вищевказаної «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, виходять за межі компетенції судового експерта, тому експертом не вирішуються. До виконання умов клопотання проведення експертизи призупинено.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає, що наявні підстави для поновлення судового провадження та, оскільки матеріали справи № 443/654/25 направні експертній установі, відтак такі слід витребувати у Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 332 КПК України,

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України на 15 жовтня 2026 року о 13 год 45 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20).

Витребувати у Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Івано- Франківськ вул. Академіка Сахарова, 23,-А, код ЄДРПОУ 02883096), матеріали справи № 443/654/25, направлені експертній установі

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1