Ухвала суду № 140221475, 24.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

У Х В А Л А

24.09.2026

Справа № 522/1797/26-Е

Провадження № 2/522/5388/26

Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання П`ясецька Р.С., за участю адвоката відповідача - Левченко Т.М., представника органу опіки - Гаврилюк А.О., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоктата відповідача про поновлення строку та прийняття зустрічного позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд: 1) зобов`язати матір дитини не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та його участі у її вихованні; 2) визначити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні, 3) покласти на батька обов`язок забирати дитину та повертати її за місцем проживання матері.

03.04.2026 відкрито загальне позовне провадження.

22.05.2026 адвокат відповідача ознайомився з матеріалами справи.

17.06.2026 адвокат відповідача подав клопотання про надання відповідачеві копії позову та додатків до позову.

07.07.2026 адвокат відповідач подав відзив та зустрічний позов, а також клопотання про поновлення строку на подачу відзиву та зустрічного позову, оскільки лише 26.06.2026 адвокат відповідача отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді та підготовувати відзив та зустрічний позов.

Згідно з ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву в інтересах малолітньої доньки до ОСОБА_1 в якій просить: позбавити батька батьківських прав відносно малолітньої доньки. Оскільки первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 виникли з одних і тих же правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Адвокат відповідача обгрунтовано поважність причин пропуску строку на подання відзиву та зустрічного позову, суд продовжує відповідачеві строк на подання відзиву та зустрічного позову та приймає поданий відзив.

У серпні 2026 року набрав чинності Закон України № 2541-IX, який розмежував повноваження у сфері захисту прав дітей між органами державної влади та місцевим самоврядуванням.

Тепер функції органу опіки та піклування виконує виконавчий комітет відповідної ради як головний колегіальний орган місцевого самоврядування та безпосередньо пов`язані з ним районні адміністрації міської ради, а забезпечення та підготовку відповідних рішень щодо прав дітей здійснює виконавчий орган міськради Служба у справах дітей відповідної ради, тому у судовому засіданні постало питання щодо участі у справі належної третьої особи - виконавчого комітету Одеської міської ради.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити третю особу Виконавчий комітет Одеської міської ради.

05.08.2026 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей, яким ч. 3 ст. 45 ЦПК України доповнено абзацом 2 такого змісту: «З метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора».

Частину 6 ст. 56 ЦПК України викладено у такій редакції: "Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне.

Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини."

Керуючись ст.ст. 55, 56, 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк на подачу відзиву на позов та зустрічного позову. Прийняти відзив на позов.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до спільного розгляду з первісним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову подати відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, а відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог - Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Залучити до участі у справі в частині про позбавлення батьківських прав прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень (відзиву) на позовну заяву. До пояснень (відзиву) третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК Кодексу. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) пояснень (відзиву) до суду, копію пояснень (відзиву) та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Доручити Виконавчому комітету Одеської міської ради скласти висновок щодо доцільності позбавлення батька ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.