Ухвала суду № 140221370, 30.09.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/798/26

Провадження 2/505/2767/2026

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.09.2026 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося 16 березня 2026 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51750,00 грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

16 березня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

24 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Подільського міськрайонного суду Одеської області № 334 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі Наказу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2026 №9-ос/г «Про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О.».

24 квітня 2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Білоусу В.М.

22 травня 2026 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області суддею Білоусом В.М. у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 вересня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що останній проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. В якості підтвердження відповідачем додана до заяви довідка про його перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 .

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та наявних в матеріалах додаткових пояснень просили про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням у справі № 754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24 Палати щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.

Зокрема зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку з цим, з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (стаття 12 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини роз`яснив, що принцип рівності сторін - це один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідач перебуває в лавах ЗСУ, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування останнього в складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити відповідачу його обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду підписана суддею 30 вересня 2026 року.

Суддя В.М. Білоус