Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/8165/26
Провадження № 2/487/4875/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
29.09.2026 представник ТОВ «ФК «Смарт Пей» адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 26.06.2026 у розмірі 10121,49 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Позовні вимоги мотивував тим, що 10.12.2019 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001483932101. Усі істотні умови кредитного договору чітко визначені в заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується відповідними банківськими документами (платіжна інструкція або меморіальний ордер), а також випискою з банківського рахунку позичальника. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, у зв`язку з чим станом на 26.06.2026 його заборгованість складає 10121,49 грн, з яких: 6496,01 грн заборгованість за тілом кредиту, 3625,48 грн заборгованість за процентами. Крім того 26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі, і до відповідача. У зв`язку з чим представником позивача було подано вказаний позов.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено Боброву І.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного суд доходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до правил ст. 274 ЦПК України та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити на 30 жовтня 2026 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. № 3, каб. № 15, про що повідомити сторони.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Боброва
Судове рішення № 140221128, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 30.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/8165/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: