Ухвала суду № 140218420, 30.09.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/2224/26 Провадження № 2/0187/1294/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

"30" вересня 2026 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали

позовної заяви керівника Кам`янської окружної прокуратури поданої в інтересах Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, -

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява керівника Кам`янської окружної прокуратури Геник В.М., в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі позивач 1) та Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (далі позивач 2) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування матеріальних збитків, завданих адміністративним правопорушенням, а саме :

- стягнути з відповідача на користь держави в особі Петриківської селищної ради шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконного лову водних живих ресурсів, у розмірі 56644 грн.

Також просять стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UA228201720343160001000000291 код за ЄДРПОУ 02909938) понесені судові витрати.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Соловйову І.М.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Заява подана керівником прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, що відповідає ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», тобто, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу та ст. 56 ЦПК України.

Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Ціна позову вказана заявником в розмірі 56644.00 грн.

Копія позовної заяви позивачем направлена відповідачу згідно квитанції УКРПОШТИ за №5192506356088.

Відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК позивач зазначив у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову шляхом перерахування коштів (призначення платежу відповідний номер справи та/або номер та дата кредитного договору):

Одержувач коштів: Петриківський відділ Державної казначейської служби України Дніпропетровської області,

ЄДРПОУ одержувача: 37320300,

Рахунок в форматі IBAN UA788999980333119331000004519.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають із трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, за умови відсутності заборгованості зі сплати аліментів та відмови другого з батьків надати нотаріально посвідчену згоду на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є малозначною (справа, у якій ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99 840 грн), вона відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 1, ч. 3 ст. 84, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою керівника Кам`янської окружної прокуратури Геник Віталія Миколайовича, поданої в інтересах Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи, які не мають електронних кабінетів, зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Після реєстрації учасники справи можуть подавати всі необхідні для розгляду справи документи до суду через особистий кабінет у системі «Електронний суд» за адресою: cabinet.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов