Постанова № 140218140, 29.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9282/26

Провадження № 3/204/1399/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року суддя Чечелівський районний суд міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працевлаштованого ТОВ «Склад Експерт» на посаді керівника, адреса місця працевлаштування: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Склад Експерт» було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у перевіряємому періоді (01 липня 2019 року 31 березня 2026 року), під час проведення перевірки встановлено триваюче правопорушення: не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 1483,83 грн., у тому числі від отримання доходу у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження та не повернутих у встановлені законодавством строки у сумі 1195,84 грн. та інших доходів у сумі 288,00 грн. і неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року не відображено за ознакою доходу «118» доходи у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих підзвітною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на відрядження та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір яких обчислюється відповідно до п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України, на загальну суму 1200,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом № 219/24-09 про адміністративне правопорушення від 14 липня 2026 року; витягом з акту планової перевірки ТОВ «Склад Експерт» від 23 червня 2026 року № 2834/04-36-07-03/38677746.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Склад Експерт» було складено акт від 23 червня 2026 року, відповідно до якого було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено 23 червня 2026 року під час планової виїзної перевірки. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Некрасов