Ухвала суду № 140217087, 29.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39344/25

Провадження № 1-во/127/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 24.06.2026 було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 03.09.2026 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2026 року змінено в частині призначеного покарання, вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, за вироком Немишлянського районного суду м.Харкова від 21.05.2026 року та покарання, призначеного указаним вироком, засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зарахувати на підставі ч.4 ст.70 КК України в строк указаного покарання відбуте покарання за вироком Немишлянського районного суду м.Харкова від 21.05.2026 року, з 26.06.2025 року по 24.06.2026 року. Строк відбування покарання рахувати з 24.06.2026 року. В решті вирок залишити без змін, даний вирок набрав законної сили 03.09.2026 року.

До матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 долучена ухвала Немишлянського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 року, згідно якої було оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл на затримання останньої, з метою приводу її до суду.

Також, згідно протоколу про затримання начальника сектроу ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 затримана 20.10.2025 р. о 14 год 00 хв.

Таким чином представник установи просить суд виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2026 в частині зазначення періоду зарахування терміну перебування під вартою засудженої ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 та засуджена ОСОБА_4 надіслали суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_4 24.06.2026 року було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Також, згідно протоколу про затримання начальника сектору ВКП Шевченківського УП ГУНГІ у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 затримана 20.10.2025 року о 14 годині 00 хвилин (фактичний час затримання 20.10.2025 року o 11 годині 00 хвилин).

В мотивувальній та резолютивній частини вироку Немишлянського районного суду м.Харкова від 21.05.2026 року (справа № 645/1958/23, провадження №1-кп/645/50/26) вказано: « Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуванняпризначеного ОСОБА_4 покарання, строк її попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні в період часу з 20.10.2025 року (дата затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 23.06.2025 року у справі № 645/1958/23) до 20.05.2026 (включно), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки у 41 абзаці мотивувальної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 24.06.2026, де вказано «…з 26.06.2025 року (дата затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 26.05.2025 року) до 23.06.2026 року включно…», слід вказати вірно «…з 20.10.2025 року до 24.06.2026 року …» та 4 абзаці резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 24.06.2026, де вказано «…з 26.06.2025 року до 23.06.2026 року включно…», слід вказати вірно «…з 20.10.2025 року до 24.06.2026 року …».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2026 року - задовольнити.

Виправити описку у 41 абзаці мотивувальної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 24.06.2026, де замість «…з 26.06.2025 року (дата затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 26.05.2025 року) до 23.06.2026 року включно…», слід вказати вірно «…з 20.10.2025 року до 24.06.2026 року …» та 4 абзаці резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 24.06.2026, замість «…з 26.06.2025 року до 23.06.2026 року включно…», слід вказати вірно «…з 20.10.2025 року до 24.06.2026 року …».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2026 року у кримінальному провадженні №127/39344/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: