Рішення № 140216609, 22.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10441/26

провадження № 2/753/11240/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Котенко Р. В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К. В.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кушніра С. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат Кушнір Сергій Борисович в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 13 травня 2006 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя не має спільних дітей. Підставою для розірвання шлюбу представник позивача зазначає те, що між позивачем та відповідачкою наявні протилежні погляди на життя, відпочинок, відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, що в подальшому призвело до втрати взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Сторони проживають окремо з 2021 року, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідно до наявної інформації, відповідачка у 2021 році виїхала в Польщу та на сьогоднішній день, позивачу її місцезнаходження невідоме. У зв`язку із зазначеним, шлюбні відносини носять лише формальний характер. На глибоке переконання позивача, збереження шлюбних стосунків не є можливим та суперечать інтересам сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву розподілено для подальшого розгляду на суддю Котенко Р. В.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 20 липня 2026 року, з`явилися позивач та його представник. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00034039) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженкою сел. Лук`янівка Баришівського району Київської області, у період з 01.01.2020 по дату надання Адміністрацією Державної прикордонної служби України інформації за наслідками виконання цієї ухвали.

Судове засідання було відкладене до 18 серпня 2026 року у зв`язку із витребуванням доказів.

У судове засідання, призначене на 18 серпня 2026 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

22 липня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" від відповідачки надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. У заяві відповідач вказала, що вона з 07.03.2022 вимушено, тимчасово, виключно з міркувань безпеки, проживає на території Республіки Польща у зв`язку із повномасштабною військовою агресією рф проти України.

28 липня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист, у якому повідомлено суд про неможливість виконання ухвали про витребування доказів від 20 липня 2026 року у зв`язку з відсутністю інформації про громадянство особи, стосовно якої запитується інформація.

18 серпня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повторне витребування інформації у Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону відповідачкою та розгляд справи без участі позивача та його представника.

Суд, порадившись на місці, постановив відкласти судове засідання у справі на 22 вересня 2026 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

У судове засідання, призначене на 22 вересня 2026 року, учасники справи повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

22 вересня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, у якій останній відкликав клопотання про повторне витребування інформації у Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону відповідачкою та просив суд провести судове засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, дослідивши наявні матеріали справи, згідно з нормами матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 13 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 472.

Від шлюбу подружжя не має спільних дітей.

Представник позивача вказує, що подальше спільне проживання та збереження родини позивача та відповідачки не є можливим та суперечить їх інтересам. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із статтями 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався цим правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги доводи позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наявності таких обставин справи суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для надання строку для примирення сторін суд також не вбачає. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства України та ту обставину, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 травня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва за актовим записом № 472 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 665,60 грн, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної квитанції № 5064-9005-0806-4311 від 17.04.2026 (ідентифікатор документа в Казначействі: 1014656707).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Р. В. Котенко